L'UMP propose d'inciter au crédit hypothécaire, qui « fonctionne dans les pays anglo-saxons » mais pas en France car il demande trop de garanties de solvabilité. Sans dire comment, elle compte tout de même l'encourager.
Seconde proposition de l'UMP: « différer dans le temps l’acquisition du foncier. Une solution serait de créer un prêt à taux zéro d’un montant équivalent à la valeur du terrain, dont les échéances de remboursement ne commenceraient qu’après le remboursement du bâti. L’accédant à la propriété n’en serait pas moins propriétaire de l’ensemble dès le départ ». Son coût est estimé à 2 Md€, c'est le projet le plus coûteux des propositions conernant le logement. Il n'y a pas de précision concernant son financement dans la convention sur le logement.
Seconde proposition de l'UMP: « différer dans le temps l’acquisition du foncier. Une solution serait de créer un prêt à taux zéro d’un montant équivalent à la valeur du terrain, dont les échéances de remboursement ne commenceraient qu’après le remboursement du bâti. L’accédant à la propriété n’en serait pas moins propriétaire de l’ensemble dès le départ ». Son coût est estimé à 2 Md€, c'est le projet le plus coûteux des propositions conernant le logement. Il n'y a pas de précision concernant son financement dans la convention sur le logement.
Sur ce sujet, S.Royal a introduit dans ses voeux l'idée d'accès à la propriété favorisé et encouragé par l’extension des prêts gratuits. C'est une hausse supplémentaire du plafond de ressources du ménage pour obtenir un PTZ, la dernière étant survenue en 2005, et ayant été un relatif succès. Sans précision chiffrée de sa part, l'idée n'a rien d'extraordinaire.
L'UDF, fébrile, annonce la « déductibilité fiscale des intérêts d’emprunt [et la] relance du mécanisme de location-attribution ».
Commentaires
je ne peux pas dire que je suis un fan de Nicolas Sarkozy, mais je pourrais reprendre à mon compte sa citation conscernant l'accès à la propriété par tous. Mais comment devenir propriétaire tant que la précarité existe et que chacun d'entre nous peut du jour au lendemain se retrouver SDF vu que la protection sociale du citoyen n'existe pas dans notre république? Pourtant , il serait tout à fait possible d'imaginer une sociétè où chaque individu soit assuré de percevoir un revenu existentiel lui permettant de se loger en étant propriétaire de son habitation. Celà passe par un nouveau partage des richesses. Je prône pour la mise en place d'un SDV (salaire de vie) qui n'est pas une allocation universelle mais une simplification et une remise à plat de notre système de partage et de protection de l'individu. En gros, il s'agit de supprimer toutes les aides sociales, (allocs, assedic, retraites etc) pour les remplacer par le SDV; Ce revenu , pour être interessant doit être suffisant pour vivre. Comment déterminer son montant ? en fixant un taux en rapport avec le revenu moyen que perçoit l'ensemble des actifs. Soit 40% , ce qui représenterait un SDV aujourd'hui de 1000.euros; Ce taux sera toujours le même, suivant l'évolution du revenu moyen, le SDV pourra augmenter ou diminuer. Concrètement , les citoyens victimes d'une perte de revenu, (chômage, handicap, retraites) percevront le SDV, à chacun d'entre nous de s'assurer contre une perte de revenu afin d'obtenir une rente qui viendra s'ajouter au SDV en cas de perte de revenu. Comment devenir propriétaire de son logement ? Maintenant que chaque citoyen est assuré de percevoir un revenu existentiel, tout au long de sa vie, on peut réformer le droit au logement , ce qui permettra d'obtenir un prêt plus facilement et dont le remboursement se fera sur une longue période, (de 10 à 30 ans) Mais pour que ce principe soit efficace, il nous faut réformer l'impôt logement. Je propose que l'on supprime l'imposition existante par un seul impôt représentant 1% de la valeur du bien prélevé chaque mois. Ainsi un célibataire qui perçoit de son employeur un salaire net d'impôt de 1500 euros et qui désire acheter un logement de type F2, d'une valeur de 80 000 euros par exemple pourra très bien rembourser sur 30 ans ce crédit soit 222 euros mensuel. En achetant cet appartement, il connaîtra à l'avance l'impôt logement qu'il devra payer soit 1% de 80 000 euros soit 800 euros par an ou 66 euros par mois. SOIT POUR SON LOGEMENT UNE CHARGE DE 222 + 66 = 288 disons environ 300 euros reste 1200 euros pour vivre. Dans le cas où ce célibataire devait perdre son emploi, il percevrait de la l'état le SDV soit 1000 euros, en contre partie d'un emploi pour la collectivité suivant ses connaissances et capacités.; s'il avait souscrit à une assurance perte de revenu, il pourra recevoir une rente lui permettant de retrouver son niveau de vie du taemps de son activité en entreprise. A charge pour les services de l'ANPE public ou privé de lui retrouver un emploi. Voilà brièvement résumé le principe du SDV et pourquoi il serait tout à fait possible de se loger si le principe du revenu d'existence (SDV) était inscrit dans notre nonstitution. http://baron.over-blog.net/article-3219604.html Mais le logement, n'est qu'une partie indispensable d'une nouvelle société dont la base serait le SDV Tant que les citoyens accepteront le système actuel qui produit la misère sociale et que des bénévoles seront là pour s'occupper des pauvres à la place des politiques, le SDV ne sera que de l'utopie. Moralité, chacun sa M.....E, c'est normal que les riches soient de plus en plus riche, que les pauvres soient cachés pour ne pas gêner la vue, et que nos politiques puissent s'assurer , eux , une belle carrière avec une belle retraite. Et on se dit républicain ..... jpbaron