MISES EN LIGNE DU QUIZZ 11h-17h-22h

Je suis électeur dans une ville qui a fait le choix de me faire voter par l’intermédiaire d’une machine électronique. Ma réflexion sera très simple, je ne situe pas ma difficulté face à ce système sur un plan technique ni technologique, le problème n’est pas là. Il se situe tout simplement sur le niveau de la transparence et de la démocratie. J’ai voté sur un ordinateur, je n’ai pas vu comme à l’habitude mon enveloppe se glisser dans l’urne transparente et je ne sais pas si mon choix a été réellement comptabilisé. Au moment du dépouillement j’étais incapable de vérifier le travail de comptabilisation. Je suis sorti du bureau de vote plutôt perplexe et un peu meurtri comme si j’avais été amputé d’un droit fondamental. Je me suis donc demandé : Pourquoi ? J’ai fait cependant quelques recherches notamment sur le site du Conseil Constitutionnel, pour apprendre que l’utilisation de ces machines répondrait à un triple but : - Un objectif économique et matériel : réduire les coût d’organisation des élections et accélérer le dépouillement des résultats le soir du scrutin. - Un objectif environnemental : supprimer les bulletin en papier. - Un objectif citoyen : permettre un accès plus aisé aux opérations de vote pour les personnes handicapées. En clair, on sacrifie la démocratie sur l’autel de l’argent et du confort (coût, papier, accès) sans demander l’avis des citoyens, alors qu’il y a évidemment bien d’autres moyens pour faire face à ces difficultés. On s’étonne de voir le Conseil Constitutionnel admettre le vote numérique pour des choix au plus haut niveau alors que la preuve numérique n’est pas admise à l’autre bout de la chaîne dans un tribunal. En fait, lorsque l’on creuse un peu, au plus près du terrain, nous rencontrons des municipalités qui auraient des difficultés d’organisation du scrutin (trouver des scrutateurs, trouver des volontaires pour le dépouillement etc…), des directeurs des services trop contents d’éviter la mise en place d’heures supplémentaire pour les agents territoriaux. Toutes ces petites choses qui font que les politiques se font harceler par les opérateurs au quotidien et finissent par lâcher l’essentiel au profit de l’accessoire. Il faut mettre un frein à cette dérive car il y des solutions (créer la journée citoyenne, des Travaux d’utilité publique etc…) Car c'est cela également la démocratie, pas seulement le choix d'un bouton. Comme pour les jurés d'assise, les listes électorales permettent de choisir des scrutateurs etc... Nos édiles connaissent-il les responsables de la société NEDAP (constructeurs de la machines à voter) ou des autres société d'ailleurs. Ces gens ont-il suivi les tests et questions qui leur permettent d'être titulaire du "secret défense", comme les entreprises qui travaillent dans nos Arsenaux et endroits sensibles ? Sont-ils sûrs qu'ils ne font partie d'aucune officine sectaire ni maffieuse, ni puissance étrangère ? Ainsi mon interrogation : Attendu que seul le législateur pourrait suspendre l'application des dispositions du code électoral relatives aux machines à voter, pouvez-vous faire avancer la question auprès de nos politique avant qu'il ne soit trop tard, car il y va de l’avenir de notre démocratie. PS : pour votre information une pétition circule sur le Web qui réunira plus de 100 000 signatures pour le 6 mai. http://ordinateurs-de-vote.org/vp http://ordinateurs-de-vote.org/dn#itele Messieurs, voila un beau chantier. Joël BRIEND