Qu’on s’en réjouisse ou non, le peuple irlandais a parlé
Correspondance d’Irlande, un vendredi 13…
Les jeux sont faits. Après le non français et néerlandais au traité constitutionnel en 2005, l’Irlande vient de prolonger cette tradition référendaire en ce qui concerne l’UE en rejetant le plan B, celui du traité de Lisbonne.
Le non l’a emporté avec un score de 53,4% contre 46,6% pour le oui. Il a été très fort dans les zones rurales et populaires et le soutien pour le traité dans les zones urbaines de la classe moyenne a été moins fort que prévu. On a pu se rendre aux urnes hier entre 7h du matin jusqu’à 10 h du soir. Pourtant, le taux de participation a atteint seulement 50% (selon le Irish Times). Donc, le non représente-il la victoire de l’indifférence ou de la mémoire courte après tout ce que l’UE a fait pour l’Irlande ? Les gens qui se sont prononcé pour le non ne sont-ils tous que des ultraconservateurs, des catholiques d’extrême droite, des libéraux ou des anti-libéraux etc. ? Bref, ces Irlandais qui ont voté non sont-ils tous des anti-européens ?
En attendant la dissipation de la fumée, on peut essayer de donner une esquisse d’une réponse. On peut suggérer que ceux qui se sont abstenu de voter l’ont fait parce qu’ils ont jugé le traité trop complexe et incertain, le torrent des arguments entre les deux camps trop déroutant pour être capable de trancher. Peut-être la plupart des abstentions reflète simplement un trait irlandais : l’horreur de trancher tout court. Comme le souligne Frank McNally dans le Irish Times (le 7 juin) : « En fait, notre façon préférée de traiter d’une question est de demander une autre. » Peut-être il y a ceux d’entre eux qui ont trop senti la pression, la responsabilité ou même le ressentiment qui peuvent accompagner un pays de 3 millions d’électeurs qui doit décider pour 500 millions de citoyens de l’UE. Ce dernier facteur peut aussi être lié aux électeurs du non qui se demandent : « Si le traité de Lisbonne est vraiment le meilleur traité pour l’Europe qui va rendre le système plus efficace, plus transparent, plus proche des citoyens, pourquoi, alors, les autres citoyens n’ont-ils pas la possibilité de faire la même chose que nous ? » ou « Veut-on que l’Irlande soit le bouc émissaire d’un projet qui n’enthousiasme pas un grand nombre des dirigeants européens, et qui n’ont pas envie de prendre le risque d’un référendum parce qu’ils auraient également du mal à vendre ce traité à leurs citoyens ? »
Quant à la vente de ce traité, on a déjà parlé des difficultés du camp du oui contre l’offensive efficace du celui du non (voir l’article précédent).
Le nouveau premier ministre n’avait pas lu le Traité…
Pourtant, même si le risque du vote sanction a largement diminué grâce à la démission du Premier Ministre Bertie Ahern un mois auparavant pour des allégations de corruption, on a peut-être sous-estimé les effets d’un manque de confiance aux autorités politiques qui a commencé à se faire sentir depuis quelque temps. En plus, le fait que certains hommes politiques, y compris le nouveau Premier Ministre Brian Cowen, ont avoué ne pas avoir lu le traité tout en appelant les Irlandais à leur faire confiance quand même, n’a pas aidé les choses. Après tout, quand on élit quelqu’un, on le fait parce on croit en lui, en ses compétences, en sa capacité d’agir dans l’intérêt du pays. Donc, comment s’attendre qu’un peuple vote favorablement pour un texte qu’il comprend mal quand les dirigeants politiques se contentent de ne pas le lire, de ne pas offrir une explication détaillée du texte pour contrer les arguments des tenants du non, de mettre en avant le plus mauvais argument électoral, celui de la reconnaissance.
Responsabilité de la France?
Par ailleurs, l’impression que les autorités politiques ne sont pas maîtres d’un texte s’ajoute à l’impression générale qu’ils ne sont pas maîtres de l’économie irlandaise qui commence à s’essouffler. Si on a déjà souligné (voir l’article précédent) que les mesures structurelles ont compté autant que les aides européennes dans la performance économique d’un pays comme l’Irlande, le non irlandais symbolise peut-être la mise en cause d’un gouvernement qui est devenu de moins en moins prudent par rapport à la bonne gestion de cette croissance. En plus, il y a des Irlandais qui n’ont pas pu profiter du tigre celtique comme il y avait évidemment des Français qui n’ont pas pu profiter des trente glorieuses. Donc, dire à ces gens-là qu’ils seront « la première victime d’un ‘non’ » (Bernard Kouchner, le 9 juin) n’a servi qu’à faire monter la tension.
Si l’on peut critiquer la campagne référendaire des tenants du oui, notamment celle des dirigeants irlandais, on peut oser mettre en question le rôle de la France dans le référendum irlandais : « Les politiques français ont pourtant, eux aussi, fourni des armes au camp du non. Les Irlandais, épris d’indépendance, et qui détestent que leur soit dictée leur conduite, apprécient d’autant moins que des incitations à voter oui aient pu venir de France, là où le traité constitutionnel a été rejeté par référendum en 2005. Les médias irlandais, qui collectionnent ce qu’ils appellent « the french gaffes », ont été très critiques pour Bernard Kouchner. » (Marion Van Renterghen, le Monde, le 14 juin). Le Times britannique souligne l’impact de la prochaine présidence française sur le référendum en disant que le gouvernement irlandais aurait préféré organiser le référendum en octobre mais avait opté pour juin parce que « le risque des développements peu serviables durant la présidence français – ceux liés, en particulier, à la défense de l’UE – était juste trop grand » (David Sharrock, le 13 juin).
Le risque cède maintenant à la réalité. Le peuple irlandais a parlé.
Maura Stewart
Commentaires
L'Irlande ??? à part le Whisky un peu d'élevage pffffffttttt !
Jericho, toute ma vie de par mon métier j'ai décidé pour les autres, je suis loin, très loin du complexe de Peter Pan. Mais j'imagine mal qu'une poignée d'Irlandais, au sortir du Pub, mettent en péril une Europe dont nous essayons d'accoucher depuis 60 ans L'idée d'une Europe unie et forte est une grande idée et je comprend très bien qu'elle gène beaucoup de monde.
c est clair, organisons un referendum a l echelle de l europe et voyons. C est con la ils sont flippes par l energie qui se degage des reunions popülaires, lorsque tout le monde, ensemble, parle de ces galeres, de ces joies, des vies qui se croisent et ils se rendent compte que la merde est produite par quelques uns et que la solidarite entre les peuples c est une force et pas une utopie.
J'avais pas vu l'excellent post n 20 de belhetro! Trop bon l'argument d'un million d'irlandais qui décident à la place de 1 demi milliard d'Europeens!! C'est une blague j espere, t'as pas cru Cohn Bendit au moins? parce que de ce qui sont en faveur de ce nouveau traite(~TCE), on les retrouve tous dans les parlements et dans les palaces. Et surtout je ne me rappelle pas qu'on ait demandé l'opinion du demi milliard auquel tu fais référence!! chui encore mort de rire...
Bien d'accord avec Brassplayer. MAX... tu cites Maurras, un bon vieux roitelet bien francais! Tu fais partir de ces gens qui aime etre soumis, ben c'est pas du gout de tous. J'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre les plis intellectuels de personnes qui acceptent qu'on prenne toutes les grandes decisions à leurs place. C'est quoi? le syndrome de Peter Pan? Et derniere chose, le libéralisme décomplexé c'est pas une idée, c'est un instrument pour enrichir ce qui te dirigent (et qui pensent à ta place par la meme occasion).
Ce qui est fou c'est que tout les médias dominants, des ouiouistes absolus ont parlé de la "campagne acharné des partisans du non" et les partisans beaucoup plus acharnés du oui ? C'est dingue que tout aille toujours dans un seul sens. Tant qu'aux propos du dénommé Max comment peut il dire que le peuple est une force d'inertie. Le peuple et ces milliers de gens le constituant représentent une force créatrice, une énergie des idées et du renouvèlement inépuisable. La commune de Paris, ça vous dit quelque chose? La révolution française? Seulement arrêtons d'endormir et d'abrutir les gens avec des discours surfaits, et des jeux télés à la con, donnons une conscience politique au peuple.
@post 18 et 19 qui dit mieux ? 12h par jour c'est qu'un mi temps! La France fait péniblement 35 h et beaucoup rien du tout .... Ils ont même des insomnies à force de trop dormir en dehors des heures de nuit pauvre jeunesse ! quand je pense que j'entendais il y a pas longtemps des gars dire : " le travail ne me fait pas peur ! " je vais m'acheter un rocking chair pour bien rire en me balançant quand je serai un peu plus vieux : Travailler c'est trop dur et voler c'est pas beau D'mander la charité c'est quequ'chose qu'j'peux pas faire......
Si nous Européens, nous nous présentons pas unis, la Chine nous bouffera ! et l' Irlande avec son moins de 1 million d'électeurs pour quoi pas Monaco ou la Corse ou Porquerolles ne devrait pas décider de l'avenir de 1/2 milliards d'Européens!!! Quand il y a une c.... dans le potage il y a toujours des aigris qui ici applaudissent ! enfin heureusement c'est pas eux qui font marcher le pays !
THANK YOU IRELAND :-))
@Agille. L’Europe a en effet statué sur le temps « maximal » de travail en le relevant de 48 à 60, voir 65 heures par semaine… voir l’article : http://www.lepoint.fr/actualites-economie/ue-les-employes-pourront-toujours-travailler-jusqu-a-65-heures/916/0/251989
Une info à vérifier et/ou à creuser attrapée au vol sur itélé la veille du non irlandais "L'UE a trouvé un accord pour dépasser la durée européenne hebdomadaire du travail qui était de 48 h "Si cette info est vraie et si j'avais été irlandaise cela m'aurait suffit pour voter non à n'importe quel traité européen et pourtant j'ai dit oui en son temps.Je n'ai retrouvé cette info nulle part...
Max n’a pas vraiment tort sur ce point. J’ai déjà lu quelque part que le politique pensait, en général, que le peuple n’avait foncièrement pas droit à la parole du fait de son inexpérience des choses de la cité… Ce ne sont pas des choses que l’on clame, bien sur. Cependant, en l’occurrence, un minimum de pédagogie s’impose. Si le projet Européen avait été plus simple et surtout mieux présenté, celui-ci serait sur la voie de la réussite depuis longtemps. C’est cela que veut dire le non ; Ce n’est pas que nous sommes contre votre projet, mais vous l’expliquez mal. Revoyez votre copie.
Iris 98, les opinions des masses populaires, si elles sont les plus nombreuses, ne sont pas toujours pour autant les meilleures. L'histoire a déjà sanctionné à maintes reprises de telles aberrations, y compris en juin 40.
sarko ou gaucho c'est pareil : l'avis du peuple ils detestent et méprisent les "grands" Etats ne sont pas ceux ou on vit le mieux bien au contraire.Barrouso retourne au Portugal chercher un vrai job, des inutiles fonctionnaires on en a deja assez
un bon article de Maura Stewart qui a le mérite d'être clair et sans concession ; (pas comme le fameux traité ) pourquoi mépriser le peuple qui ose de tels choix ? Bien sûr, il n'a pas "fait l'ENA" et ne comprend rien aux petits arrangements entre copains . (moi non plus ) Il est encore la seule petite voix qui ose dire NON aux grands manitous européens qui veulent gérer l'Europe comme leur propre affaire , et pour notre plus grand bien ! ces manitous qui ne sont pas issus du peuple savent,eux, ce qui est bon pour le peuple. Malgré le chantage à la reconnaissance,l'Eire a dit NON ; Question de dignité aussi ! pour nous tous ! Tiens ! pendant que j'écris, voilà Kim qui arrive ! eh bien tout à fait d'accord avec toi , Kim !
@max la médiocrité n'est pas une caractéristique des masses populaires. Le jour où les "grands" de ce monde auront la volonté- ou la capacité-d'accomplir leur mandat tout en écoutant les messages de l'électeur, alors les prises de décision ne seront pas contestables. GW Bush a réussi à ébranler la confiance de son peuple et à dévaloriser sa monnaie, voir le pourcentage d'opinions favorables aux républicains au pouvoir= 35% et le taux de change du dollar vis à vis de l'euro. Mais l'appel au patriotisme après le 11/9/2001 ayant fait taire toute velleité d'opposition il a pu envoyer les boys chercher les armes de destructions massives...comme du temps de Charles Maurras on utilise toujours les mêmes arguments ! Mais ce n'est plus la ligne bleue des Vosges qui est à reconquérir, mais plutôt les champs de pétrole d'Irak. Les gouvernants actuels feraient bien de revoir leur copie plutôt que de faire la leçon au peuple !
la vraie question c'est unionsbuerger qui la pose: "Sont-ce Celtes de José Bové jusqu’ a Jerry Adams ou sont-ce les milliardaires de Libertas qui resistent au Saint Empire romain Germanique ?" ... parce qu'elle pose le véritable sens de cette constitution AUJOURD'HUi.
S'il fallait demander l'avis des masses populaires à chaque fois que l'on veut développer une idée nouvelle ou prendre une initiative, l'immobilisme, aurait tôt fait de tout paralyser. Les meilleures volontés n'y survivraient pas. C'est pour ça aussi que nous avons des représentants du peuple, élus, pour prendre des décisions à notre place "La démocratie, c'est la médiocratie" (Charles Maurras)...je n'irais pas jusque là, mais on ne peut pas tout sacrifier à la démocratie, comme en toutes choses il y a des limites qu'il faut savoir ne pas franchir. Trop de démocratie, tue la démocratie...
@ Gwendal> je suis tout à fait d'accord avec toi. Et dans les démagos et les défenseurs d'une Europe libéralisée qui n'hésitent pas à expliquer que les irlandais sont des ingrats, qui on retrouve en premier place? Cohn Bendit! (France Inter). Le meme qu'on a trouvé si intéressant et passionnant ici... Il fait tout simplement la démonstration qu'il hait la démocratie et les peuples si ingrats... Et bien Messieurs, organisez des referendums sur le nouveau traité dans tous les pays d'Europe et vous verrez qu'on est tous des ingrats, le lyrisme libéral c'est pas notre truc. Vive l'Europe des Peuples!
Le gouvernement Irlandais aurait voulu faire exprès de faire capoter le "oui", qu'il ne s'y serait pas pris autrement, et sur les conseils de qui...? Effectivement, les lois Européennes sur le contrôle des naissances étendues à un pays avec des idées catholiques du XVII ème siècle étaient un excellent argument en faveur du non...
@NC Pour connaitre les réactions à la politique de Sarkozy , notamment à propos de l'Europe, de l'équipe de Ségolène Royal il y a une interview sur LCI par le journaliste Christophe Barbier lequel recevait Vincent Peillon : http://peillon.typepad.fr/
Mon petit doigt me dit que dans les états-major politiques on doit commencer à serrer les fesses! En tout cas je pense qu'on devrait, mais les citoyens sont si faciles à tromper!!!
Mesdames Messieurs, Je m'adresse à vous, élus, politiciens, partisans, adhérents de gauche, d'extrême gauche, mais également de droite et du centre... citoyens européens ! C'est maintenant qu'il faut réagir, c'est maintenant qu'il faut construire l'Europe des peuples, et non celle des élites ! à bon entendeur...
[...] évidemment pu vu ici mais une jeune chercheuse en science politique de l’Université de Galway Maura Steward attire mon attention sur une déclaration de Christine Lagarde le 7 avril ou celle de Bernard [...]
Et maintenant que faisons nous du non Irlandais ?? le jetons nous dans la poubelle de l'histoire ?? !!!! Mister sarko va t'il proposer un autre mini traité, un plan B peut il voir le jour ??? Plan B ou pas cette Europe est morte. Vive la nouvelle Europe à l'écoute des Peuples, revenant à son objectif premier. Protéger les citoyens Européens, partageant mieux les richesses produites, protégeant son modèle économique, car enfin dans un Monde toujours plus riche où le nombre de milliardaires ne cessent de croitre et le nombre de pauvres également, il faut bien convenir que quelque chose c'est dérégler. Un autre Monde est possible à nos élus de nous laisser inventer.
Sont-ce Celtes de José Bové jusqu' a Jerry Adams ou sont-ce les milliardaires de Libertas qui resistent au Saint Empire romain Germanique ? Il eut fallu que Merkel et Sarkozy prevoient le droit de vote de tous les citoyens européen A TOUTES LES ELECTIONS pour que nous puissions répondre a cette question. CONTRE LE REGIME ILLEGITIME !
Qu’il est agréable de voir un peuple s’exprimer par le biais d’un referendum ! On se demande pourquoi nous ne sommes pas aussi démocrates en France… ! Blague à part, ce que j’apprécie particulièrement dans la réaction irlandaise c’est l’argument avancé pour expliquer la non-ratification ; On comprend rien à votre traité, revoyez votre copie ! Le message a le mérite d’être clair. Par contre, dès l’annonce faite, des voix ont commencées à s’élever pour dire que l’Irlande était un petit pays. Que ce pays était ingrat au regard des bienfaits reçus par l’Europe. Que ce n’était pas 54% de 3 millions d’Irlandais qui allaient s’opposer à 500 millions d’européens. Qu’il n’y avait qu’à faire sans eux… Bref, des conneries sans nom. Ce qu’ils oublient bien vite, c’est que ce non revêt une importance particulière aux yeux de pas mal de français (et d’autres) qui se sont sentis floués par les agissements de Sarkozy et le passage en force de la ratification du traité. Petite précision pour les béotiens : ce n’est pas parce que l’on vote non à un traité que l’on est eurosceptique. La question n’est pas là, et les irlandais l’ont bien compris.