En plein cœur des municipales, le dossier sur l’euthanasie refait surface avec le cas de Chantal Sébire. Mercredi dernier, cette mère de famille de 52 ans, atteinte d’une maladie incurable et irréversible qui lui défigure le visage, a demandé à la justice d’être aidée afin de mourir dans la dignité.
Le 14/03/08
Face aux appels de détresse devant les médias de cette femme, et de sa lettre envoyée à Nicolas Sarkozy, le gouvernement se devait de réagir.
Le chef de l’Etat s’est dit « très touché » par sa souffrance. Par l’intermédiaire du porte-parole de l’Elysée David Martinon, il lui a donc proposé qu’un nouvel avis soit donné sur son cas par un collège de professeurs d’université du plus haut niveau. Nicolas Sarkozy a néanmoins précisé qu’il n’entendait pas pour autant modifier la législation.
Cette requête est une grande première pour le monde judiciaire français. Mais devant cette demande exceptionnelle mais néanmoins légitime lors de l’audience en référé mercredi devant le président du Tribunal de Grande Instance, le procureur de la République de Dijon a tout de même requis l’irrecevabilité de la requête en l’état actuel de la loi des droits des malades et de la fin de vie. Le jugement a été mis en délibéré au lundi 17 mars.
La loi Léonétti
La loi Léonetti du 22 avril 2005 sur les droits des malades en fin de vie, reconnaît le refus et l’interruption de tout traitement, c’est-à-dire l’instauration d’un droit au laisser mourir, mais interdit aux médecins d’aider les malades à mourir par euthanasie, contrairement à d’autres pays d’Europe comme la Belgique, la Suisse et les Pays-Bas.
L’auteur de la loi, le député UMP Jean Léonetti, estime que la demande formulée par Chantal Sébire, n’entre pas dans le cadre de la loi : « C’est une demande de suicide assisté, pas une demande d’accompagnement de fin de vie ».
Les réactions divergent au sein du gouvernement
Les membres du gouvernement ont réagi en nombre face à la requête de Chantal Sébire. Mais la prudence est de mise au sommet du gouvernement.
François Fillon a estimé « qu’il était difficile de répondre à la demande d’euthanasie de Chantal Sébire, mais que si la justice répond négativement à sa demande, la solution qui lui a été proposée, c’est-à-dire le placement dans le coma, est une solution acceptable».
Nicolas Sarkozy préfère quant à lui qu’un avis d’expert de la santé du plus haut niveau soit donné sur ce cas.
De son côté, la garde des Sceaux Rachida Dati, s’est déclarée hostile à un changement de la loi sur l’euthanasie, estimant que « cette demande est contraire à notre droit, et que la médecine n’est pas là pour administrer des substances létales».
Portée par ses convictions religieuses, Christine Boutin la ministre du logement s’est indignée de l’instrumentalisation de la détresse de cette femme pour faire légaliser l’euthanasie. « Si l’on fait sauter le verrou de donner le droit de donner la mort, nous allons vers une société barbare. »
En clair, la législation de l’euthanasie en France n’est pas encore prête de se faire.
Caroline Genestier
Commentaires
tout d'abord j'aimerai dire que boby aime les fraises. on peut y ajouter de la chantilly et du sucre pour les rendre meilleures encore. et au... OUPS je me suis trompé de forum a+ bomberman
alors alors... premierement je viens vous dire que je suis entierement d'acord avec vous MAIS (car il y a toujours un mais) je trouve quer vous etes tous des GRANDES GUEULES !!! je vous en***e tous autant que vous etes MOUHAHAHAHAHA !!! Jamais vous ne pourrez me retrouver Salut les pequenots yipiii yah !!
Chantal Sébire a été retrouvée morte dans son appartement hier vers 19H30.
Et l'actualité encore une fois nous rattrape et remet la France dans le rouge au niveau de la réflexion et de l'humanité! Heureusement… L'ADMD vient de mettre "Le choix de Jean" sur son site et en intégralité !!!!! http://leblogdeladmd.hautetfort.com/archive/2008/02/29/le-choix-de-jean.html NE LE RATEZ PAS ! Un document de 1H.03, vrai, honnête, fort et émouvant. Une aide pour avancer dans la discussion. Emouvant mais ... Sans lourdeur, ce qui est exceptionnel dans ce genre de sujet. "Le seul espoir qui reste, c'est que très prochainement un proche d'un ministre actuel soit placé dans la situation de Chantal Sebire. Une loi sera pondue en deux temps trois mouvements, dans la précipitation comme toujours, comme cela a été fait pour les protections de piscines par Raffarin."
Je pense aussi que c'est possible .
c'est vrai ! et une autopsie, j'aimerais pas ça pour mon compagnon devenu cadavre! mais je persiste; il y a sûrement un moyen de déjouer tout ça; et le moment venu, j'espère que je saurai le faire .
Lucifer, on n'est jamais à l'abri des dénonciations et des autopsies .
dans des conditions normales, (exit accident, meurtres guerres etc ) il me semble que mourir est l'acte le plus intime d'une personne.. Quand la vie n'est plus bonne, quand on ne peut plus rien offrir à ses proches que peine et souffrance,je crois que oui il vaut mieux partir sereinement , légèrement, sur la pointe des pieds! Je crois que, pour qui le veut , c'est possible ! pas besoin de l'aval des marrionnettes de service . Le bateau est à quai .
Le commentaire de Raannemari m’a fait réfléchir sur la question. Je me suis donc renseigné plus avant sur la démarche du « suicide assisté » et sur ce qui se passait dans les autres pays. Je me suis également rappelé que le film « Les invasions barbares » de Denys Arcand, m’avait énormément touché… Il semblerait, en effet, que je me sois trompé sur la requête de Mme Sébire. Bref, je tiens à revenir sur mes propos, et corriger mon post 5. Je pense que l’Etat doit effectivement dépénaliser le suicide médicalement assisté comme il est pratiqué en Suisse, par exemple, et dans les conditions que pratiquent déjà certaine associations. Comme quoi, il est bon de laisser mûrir un peu les choses, plutôt que de réagir à chaud comme je l’ai fait. Un peu de réflexion, un peu de recherche ne nuisent pas… Je me le tiens pour dit.
D' accord avec Raannemari. Je préférerai, de loin, mourir entouré de mes proches, ds la sérénité, sans brutalité, chez moi, ds mon lit à baldaquin avec de la musique, de la drogue et ds les bras de la Baronne que ds les eaux glacées de la Seine ou sur le bitume à gravillons du parking de l' hôpital (après un inconfortable vol de cinq étages sans parachute) ... Et le raisonnement selon lequel la légalisation de l' euthanasie ferait réapparaître -et l' aurait même fait apparaître- le nazisme est absurde.
Ici, en Belgique, comme je pense aux Pays-Bas et au Luxembourg, nous ne nous considérons pas comme des "barbares". Mon amour, mort en 2005 d'un cancer, avait demandé et obtenu l'euthnasie parce qu'il considérait que sa mort lui appartenait et qu'il ne voulait pas la subir mais la "vivre" en toute lucidité et sérénité, malgré mon immense chagrin, il a eu raison et je l'aurais aidé s'il l'avait fallu. Il est mort chez nous, dans mes bras sereinement . Sauf accident, moi aussi je choisirais le jour et l'heure de ma mort, ce sera ma dernière liberté, je la regarderai en face sans aucune peur, ma vie et ma mort m'appartienent. Ce que cette dame demande c'est une mort digne et répondre qu'elle n'a qu'à se suicider c'est n'avoir rien compris à sa requête.
Petit mousse, oui, bien triste réalité ! Démocratie n'est pas synonyme de liberté . Il faut contrôler le peuple d'une manière où d'une autre pour conserver le pouvoir !
Gwendal, je réagis à ton post 6 . J'ai bien compris que mâme Boutin est contre l'euthanasie . Je me dis qu'elle a une piètre image des humains si elle croit qu'ils vont se mettre à "piquer" à tout va en cas de légalisation . Pour ton post 10, complètement d'accord . C'est avant tout une histoire personnelle et qui concerne d'abord les proches .
Pas faux FDM... Lucie, si l'état devait s'en mêler, ce serait en ne poursuivant pas les protagonistes qui aident les malades, médecins, proches etc...
Tout à fait d'accord avec toi, FDM . Je pense que nous nous sommes largement penchés, ces 60 dernières années, sur les horreurs du nazisme et que nous avons suffisamment évolué pour ne pas retomber dans la même situation . Des dérives, il y en aura toujours . Il faut s'habituer à cette idée (légalisation ou pas) . Mais nous devons rester vigilants pour qu'elles soient le moins nombreuses possibles .
Je suis d'accord avec toi mais l'histoire sur plusieurs plans à montrer que même sous couvert d'une humanité profonde les dérives, peuvent exister.... Donc je ne vois pas en quoi les erreurs du passé ne puissent pas aujourd'hui nous servir à réfléchir et à prendre conscience des dérives que peuvent occasionner certaines décision politiques et même 50 ou 60 ans plus tard...
Gwendal, elle peut, en effet, le faire à la sauvette, comme une voleuse, car c'est un acte illégal . Elle préférerait, en personne adulte, préparer sa mort sereinement, avec l'approbation de tous . On ne demande pas à l'Etat de l'aider, on demande à l'Etat d'être un peu moins borné et de ne pas fuir systématiquement à toutes jambes devant ce thème qui semble causer moult gêne voire panique . Où se situe le manque de courage ? Mais dans le fond, je suis d'accord avec toi : pouvoir disposer de sa vie ne devrait même pas faire l'objet d'une législation . FDM, légalisation ou pas, les hommes resteront fondamentalement ce qu'ils sont . Et on n'est pas en 36 ni en Allemagne nazie .
Lucie, je crois que tu n'as pas bien compris la réaction de Mme Boutin. Elle est contre l'euthanasie, dans tous les cas de figure.
Quitte à choquer et être un peu cruel, je vous livre ma pensée. Pour moi, l’Etat n’a pas à se mêler de ce genre de chose. Si la dame veut mourir, qu’elle le fasse, seule. Elle a encore ses deux jambes, donc rien ne l’empêche d’aller se jeter d’un pont… Demander à l’Etat de se substituer à son manque de courage, car il s’agit de ça, c’est peut-être jeter un pavé dans la mare, mais ça ne va pas aider à résoudre le problème des malades en fin de vie. L’euthanasie ne doit s’envisager que dans des cas extrêmes, collectivement, et doit répondre à une demande explicite du malade, et uniquement dans le cas ou il en est empêché physiquement. Cette dame souffre, j’en ai conscience, mais si elle veut mourir, ce n’est pas à l’Etat de l’aider…
Pourtant je crois bien qu'historiquement que c'est en légalisant l'euthanasie que les nazis ont commencer à assassiner les fous dans dans les asiles en 36, puis les indigents les errants comme les tziganes et tous les autres par la suite (les juifs, les communistes...).... Même si l'homme peut avoir de l'éthique, cela change pas qu'il peut aussi ne pas en avoir... Donc je crois bien que c'est cela qui est en jeu aujourd'hui alors de gauche ou de droite je crois bien que le débat doit dépasser tous les clivages politiques.....
Lucie, nous sommes d'accord. On ne décide plus de rien dans ce pays. Ras-le-bol. En France, t'es endetté à ta naissance et t'as pas le droit de mourir, mais on t'oblige à avoir un compte en banque en les 2... Quel bonheur !
PS : rien à voir avec l'acte de désespoir qu'est le suicide .
L'homme n'est pas encore complètement barbare au point de se mettre à "piquer" tout ce qui bouge en cas de légalisation de l'euthanasie . Je suppose aussi que les médecins ont encore un semblant d'éthique ! Quelle image monstrueuse avez-vous des humains, madame Boutin, madame Dati ? Est-ce votre religion qui vous inculque de telles horreurs ? La mort restera toujours une affaire de conscience et de gravité . Un être sain d'esprit, qui souffre et qui n'a aucune chance de salut, doit pouvoir décider pour son corps . Notre corps nous appartient . Il n'appartient ni à l'Etat, ni à la médecine, ni aux Eglises, ni aux pompes funèbres !