LE SITE F.DESOUCHE A DIFFUSÉ UNE VERSION CENSURÉE DE « QUI A PEUR DE L’ISLAM »

@Phiver "pourquoi vous ne vous abstenez pas définitivement ?" Parce que, personnellement, je suis venu ici pour débattre, plus que pour jouer les matamores de la vanne - même si je n'ai rien contre une pique ici et là. Parce que ce fil est consacré à fdesouche, dont je suis un lecteur. Parce que John Paul Lepers, journaliste indépendant, n'a visiblement pas l'honnêteté de reconnaître ses erreurs. Parce que l'autre fil consacré au reportage a été ruiné par les interventions d'Herbe de Provence.

@Phiver Si vous voulez vraiment faire l'éducation civique de votre fils, commencez donc par lui expliquer d'abord ce que vous faisiez à cette manifestation, alors qu'ici-même vous nous affirmez que la réduction des salaires, c'est génial, et c'est aux immigrés qu'on la doit (cf. 314). Ensuite, vous lui diriez la vérité, à savoir que l'on ne cotise pas pour sa propre retraite (ce serait alors une retraite par capitalisation), mais bien pour ceux qui sont déjà en retraite. Ce serait extrêmement honnête de votre part. Pour bien lui faire comprendre le niveau de l'arnaque, vous lui feriez d'ailleurs la comparaison suivante : - Bernard Madoff a entubé des milliers d'investisseurs en leur faisant croire qu'ils continueraient de toucher de l'argent parce qu'il y aurait toujours un nombre croissant de nouveaux investisseurs. - L'Etat français (merci les camarades de 1945 !) a entubé des millions de cotisants en leur faisant croire qu'ils continueraient de toucher de l'argent pour leurs retraites parce qu'il y aurait toujours un nombre croissant de nouveaux actifs. Et là, vous lui diriez alors, qu'il s'agisse de Madoff ou de l'Etat français, que nous nous sommes bien faits avoir comme des couillons. Evidemment, je doute que vous en arriviez à de telles mesures. Cela étant dit, si vous voulez vraiment votre retraite, je vous conseille vivement de mettre vous-même de l'argent de côté ou alors de manifester pour que les charges salariales vous soient directement versées. Mais, une fois encore, pour en arriver à un tel raisonnement, il faudrait que vous considériez que vous êtes responsables de votre vie, et que vous sachez mieux que des fonctionnaires de l'Etat ce qui est bon pour vous et votre fils. Le genre de révolution qui n'est malheureusement pas près de se produire chez les Phivers... Vous préférez assurément faire confiance aux générations de crétins qui arrivent sur le marché du travail : http://www.leparisien.fr/societe/les-facs-s-attaquent-aux-fautes-d-orthographe-04-10-2010-1094197.php N'est-ce pas ?

Aux républicains anticapitalistes en mousse qui ont encore le courage de fréquenter ce fil : http://www.saphirnews.com/Finance-islamique-2010-l-annee-de-la-reussite_a10933.html Et là, vous ne voyez toujours rien venir ? Toujours pas de Lumières qui s'éteignent ? Non ? Bon, dans ce cas, continuez de dormir.

@Cazo Je ne vois rien à redire concernant votre paragraphe sur les Amérindiens, donc je pense que nous pouvons clore le débat sur ce point. "D’abord parce que ceux qui ont pris des distances avec la religion sont certainement les moins influençables par les extrêmistes, donc la pression ne s’exercera pas sur eux, même s’ils auront toujours les mêmes relations difficiles avec certains dans la famille qui se sont très pratiquants !!" Parfaitement d'accord avec vous. "Mais là où je ne vous suis pas, c’est que les autres musulmans ne peuvent pas être que des pratiquants dilettantes " Les dilettantes dont je parle - c'est-à-dire ceux qui n'ont nullement besoin d'une mosquée dans chaque ville pour vivre leur foi, dont les femmes/mères/soeurs/filles ne portent nullement le voile, qui ne font pas nécessairement ramadan, et se permettent de temps en temps un verre de vin ou un plat bien franchouillard 0% halal - je les considère comme appartenant également à la catégorie précédente. "Or, il existe beaucoup de musulmans, très croyants, très pratiquants, qui pourtant n’ont pas du tout la même lecture du Coran que les intégristes, et ne se sentent pas moins musulmans qu’eux." Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais écrire qu'ils "ne se sentent pas moins musulmans que" les intégristes, c'est la même chose que d'écrire que les intégristes sont aussi musulmans qu'eux. Et c'est bien là, je pense, que le bât blesse. D'abord parce que je considère que, à l'heure actuelle, ces musulmans-là représentent ce que j'ai nommé "la masse". Ce sont ces musulmans, qu'il s'agisse (cf. reportage) de ceux qui fréquentent la même mosquée de Drancy que les radicaux - comme si de rien n'était -, de celui du Salon qui, exaspéré, en vient à défendre des positions plus radicales, ou de ceux de la mosquée de Roubaix qui rejettent du bout des lèvres les propos de Rachid Gacem, ce sont ces musulmans donc qui constituent bien évidemment la cible idéale des intégristes de tout poil. Ils sont la majorité silencieuse, et il sera de plus en plus facile de les manipuler en jouant sur leurs frustrations, que ces dernières soient fondées ou non. En 2006, je ne sais pas si vous vous en souvenez, il y avait eu l'affaire Redeker. Et, à cette époque, il y avait eu un très bon Mots Croisés dont le thème était "L'islam face à la critique" : http://www.dailymotion.com/video/xjx1f_islam-face-a-la-critique_news Malgré tout ce qui m'oppose à quelqu'un comme Vincent Peillon, je peux vous assurer que ce soir-là, j'ai eu une profonde admiration pour cet homme parce qu'il est LE SEUL (le libéral Alain Madelin était en-dessous de tout, et dans le public se trouvait un membre de l'UMP avec un projet de loi anti-blasphème sous le bras...) à avoir décrit la situation telle qu'elle devait l'être, à savoir qu'en France - et plus largement en Occident -, nous pouvons distinguer les idées des hommes, et combattre celles-ci avec force, sans pour autant que cela signifie vouloir la mort des individus qui les défendent. Même un illuminé de 1789 comme Aslan pourrait me confirmer que c'est un acquis social, j'en suis certain. Or, il se trouve qu'au cours de cette émission, un micro-trottoir avait été effectué auprès de musulmans tout ce qu'il y a de plus de modérés. Le résultat, effrayant malheureusement, c'est que pour la majorité d'entre eux, critiquer l'islam c'était s'en prendre musulmans. Et c'était, bien évidemment, du racisme, du fascisme, blablabla. Voilà la masse dont je crains, à juste titre, la radicalisation. Un autre exemple : http://www.al-kanz.org/2010/10/06/nathan-dokeo/ Lisez l'article, puis les réactions des musulmans que je considère comme modérés. Que constatez-vous ? TOUS fustigent l'éditeur du livre, et il ne viendrait à l'idée d'AUCUN d'écrire plutôt directement à toutes les institutions représentatives de l'Etat Saoudien afin que les consciences des musulmans de ce pays "évoluent" (pour reprendre une rhétorique chère à la gauche). Pour eux, le problème ne vient pas de l'image que donne de l'islam l'Arabie Saoudite (ou d'autres pays islamiques, d'ailleurs), mais qu'il retrouve cette image dans un livre édité en France. Pourquoi, d'après vous ? Parce que, pour vous paraphraser, ils se sentent aussi musulmans que les saoudiens. Il y a un très fort sentiment d'appartenance à une communauté chez les musulmans, et nier ce fait, c'est à mon sens aller au-delà de très sérieuses désillusions. "Les anciennes générations n’ont jamais vraiment acquis leur identité, mais à leurs enfants elle n’aurait jamais dû être mise en doute." Je suis d'accord avec vous sur ce point, même si je persiste à dire que le problème est que d'une minorité intégrable, nous sommes passés à une très forte minorité revendicatrice, parfois revancharde et, c'est mon point de vue, non assimilable pour les raisons culturelles et cultuelles déjà évoquées auparavant. "Quand on vous dénie ce qui pourtant tombe sous le sens pour celui qui naît et grandit quelque part, alors on s’accroche à l’identité qu’on vous assigne et qui semble tant heurter le bon français de base, on l’érige en étendard, on en fait sa fierté, sa raison d’être… (1) même si tout ça n’est que surface et que la culture de ces jeunes, c’est la culture française. Celle des quartiers cosmopolites, des cités, mais de France. (2)" (1) Je pourrais être d'accord avec vous s'il n'y avait pas aussi, et c'est tout à fait normal, une revendication spontanée de ses origines, et si vous affirmiez ici même que la gauche est en très grande partie responsable de ce désastre par ses décennies de propagande au mauvais goût de "sois fier de tes origines". (2) Culture française, l'islam ? Non, désolé. Et, pour faire le rapprochement avec le point précédent, je vous croirai sincère dans vos propos si vous convenez avec moi que Jack Lang est, par la promotion de cette culture de merde et de la médiocrité qu'est le hip-hop, responsable en grande partie de l'inculture crasse dans laquelle se trouvent aujourd'hui les jeunes de banlieue. "Au niveau du vote, vous pensez réellement que les 4 millions de musulmans résidant en france, tous ont le droit de vote aux élections françaises (enfants compris, immigrés non naturalisés aussi….) et iraient voter comme un seul homme pour le candidat musulman prêchant un islam radical ?? Avec des si… Le Pen en 2002 avec ses 4,8 M de voix ne représentait qu’un peu plus de 14% des électeurs français majoritairement chrétiens, pas 100%…" Euh... vous savez très bien que, dans une démocratie, vous n'avez pas besoin d'avoir 100% des voix pour être élu. Mais - surtout ! - où avez-vous vu que je parlais de problème au niveau des élections présidentielles ? Pour l'instant, ce n'est pas le sujet. C'est d'abord un problème qui commence à se rencontrer au niveau des villes. Et, personnellement, j'aimerais que l'on n'en vienne pas au niveau national. "Quant aux nouveaux arrivants, même radicaux, ils arrivent avec la carte d’électeur ??" S'ils ont la nationalité française, ils peuvent l'obtenir, non ? Et - surtout ! - ils peuvent se faire courtiser par des partis politiques, non ? A toutes les élections désormais, vous avez d'ailleurs des associations de gauche qui poussent les jeunes de cités (et, par extension, les nouveaux naturalisés, puisque c'est de la gauche humaniste antifasciste qu'il s'agit tout de même !) à s'inscrire sur les listes électorales pour "lutter contre la Bête Immonde©".

@Aslan Si c'est pour revenir 200 commentaires en arrière et nous redéballer vos préjugés et vos injures de bac à sable, autant vous abstenir définitivement. Vous êtes visiblement un de ces laissés-pour-compte du darwinisme et, arrivé au bout de votre cycle - comme feu Francky -, vous n'avez sans doute plus grand-chose à dire puisque vous revenez à votre fondamental : votre haine absolue pour l'extrême-droite. Comme je n'ai pas envie de me répéter sur ce point, je me cite (cf. commentaire 293) : "S’il n’y a pas de types au crane rasé, ni de drapeau français agité de manière ostentatoire, et encore moins de pinard ou de saucisson stigmatisant l’espace laïc, l’homme de gauche, qu’il soit anarcho-punk, artiste rebelle mais engagé, sociologue distributeur d’excuses au bon goût de cacao, ou membre d’une assocation socio-culturelle à forte valeur ajoutée grâce à l’argent des cons tributaires, etc. ne voit pas de problèmes. Le problème, c’est et ce sera toujours l’extrême-droite." Tout ça pour dire que je n'ai ni pitbull, ni rangers, que je ne bois pas plus de thé que de lait, et que, promis juré craché, je n'ai jamais été harcelé par des barbus dans ma jeunesse.

@Phiver "(...) entre République et Nation, que des Français de souche". Et après cela, certains continueront de penser que Dieu n'a pas le sens de l'humour.

@ Cazo "De quelles cultures amérindiennes parlez-vous ? Toutes n’étaient pas sédentaires, toutes n’ont pas eu les mêmes rapports avec les colons, la notion de « terre sacrée » ne revêt pas la même conception d’espace vital, etc. Il y a quelques années il y a eu une série de 6 docs d’une heure sur les amérindiens et leurs différentes cultures, je pourrais à l’occasion vous en donner les références, vous verrez que la diversité de cultures ne permet pas de tirer des conclusions aussi hâtives que les vôtres. Quant aux traditions et à leur maintien, là encore, tout dépend de la culture du peuple considéré. Tout ce qui est sûr, c’est que les nations indiennes ont bien été spoliées par certains colons, et qu’il y a bien eu des actes génocidaires perpétrés à leur encontre." Si je veux bien reconnaître avoir effectuer une généralisation hâtive, je ne faisais en réalité que me cantonner aux Amérindiens vivant, à l'heure actuelle, dans des réserves. Tout comme Madmen d'ailleurs, qui est à l'origine de cet exemple. Pour le reste, je vous rejoins à 100%. "Pour ce qui est du silence de la majorité des musulmans, elle ne se distingue pas de ce qu’on désigne pour bien des situations de la majorité silencieuse. Les minorités agissantes sont plus revendicatrices, leurs membres sont plus soudés et le sentiment d’appartenance plus intense que parmi les membres de groupes plus étendus et aux contours mal définis. " Nous sommes bien d'accord, et vous aurez constaté que je n'ai eu de cesse jusqu'à présent d'écrire que les premiers qui subiront la pression des intégristes, ce seront les français d'origine maghrébine qui n'en ont strictement rien à cirer de la religion tout comme ceux qui pratiquent l'islam en dilettantes. "Il ne s’agit pas d’empêcher qui que ce soit d’exprimer ses idées.. il s’agit de comprendre que l’audience donnée à certaines idées doit correspondre à leur représentativité au sein du groupe considéré. Laisser croire que l’Islam radical est fortement ancré dans la population musulmane et est représentatif de ce que pense les musulmans n’est pas fondé." Je comprends parfaitement votre approche démocratique du débat, seulement je pense que vous vous trompez une fois de plus sur un plan humain. Vous admettrez par exemple que les français ne sont pas tous d'extrême-droite. Et pourtant, il suffit d'un contexte particulier (de montée de frustrations) pour qu'il y ait un mai 2002 (ou 2012). Vous admettrez aussi que les musulmans sont des êtres humains comme les autres. Alors vous devriez pouvoir imaginer que dans un contexte similaire, vous obtiendrez un résultat tout aussi similaire. Les musulmans n'ont pas du tout besoin d'être tous radicaux - et je suis d'accord avec vous pour affirmer qu'ils ne le sont pas -, mais présentez-leur quelqu'un qui répondra à leurs revendications spécifiques (un Tariq Ramadan par exemple) et ils voteront pour lui, j'en suis persuadé. Si tel n'était pas le cas, pourquoi donc les politiciens actuels courtiseraient-ils avec tant d'empressement cet électorat ? "Pourquoi donner davantage la parole, la tribune, à une poignée d’extrêmistes par rapport à d’autres, aussi nombreux (comme les soufistes), voire bien plus nombreux (les 3/4 des musulmans français opposés à la charia) ? A quelles fins ?" Je suis navré mais j'estime que les résultats d'un vote par les urnes est bien plus révélateur qu'un vulgaire sondage. Ce que je veux dire par là, c'est que les soufistes, je ne les retrouve pas au sein du CFCM. Et que les opposants à la charia, dans les manifestations, ils sont beaucoup plus blancs que beurs. De même, malgré tout le bon sentiment que je veux bien concéder à John Paul Lepers dans son reportage, il faut se rendre à l'évidence que, comme je l'ai déjà écrit par ailleurs, il y a les individus d'une part, et la masse d'autre part. "Difficile de grandir et de se sentir français à part entière quand « on » vous traite comme « pas tout-à-fait français ». Il faut pourtant se rattacher à une identité… et quand ils vont dans les pays dont sont originaires leur aïeux, là, pour le coup, on les appelle les français ! Allez vous sentir bien et vous construire une identité avec ça…" Je comprends parfaitement ce problème, mais je n'ai malheureusement pas de réponse défintive sur ce sujet. Parce que c'est la même chose lorsqu'un européen nait et grandit en Afrique ou en Asie. Nous ne naissons pas aveugles, donc nous voyons les différences. Cela peut comporter des aspects positifs comme négatifs. Néanmoins, à titre personnel, j'admire les personnes qui arrivent à dépasser leur conflit d'identités, car c'est loin d'être évident. "Par ailleurs l’assimilation sociale n’est pas l’intégration sociale. J’ai déjà eu l’occasion d’expliquer la différence. Il est très rare que les personnes immigrées dans un pays s’assimilent. L’assimilation ne peut se concevoir qu’au fil des générations." Le problème, c'est qu'en France, ce sont les dernières générations qui refusent l'assimilation et revendiquent leurs origines, ce qui n'était pas le cas de leurs parents. C'est Rachid Gacem (si mes souvenirs sont bons) qui, sur ce point, a tout à faire raison lorsqu'il dit que les anciennes générations "rasaient les murs". C'est excessif, mais exact. Là où il a tort par contre, c'est de présenter cela comme un mal, car c'était précisément cela l'intégration. A l'heure de la "pride" servie à toutes les sauces (lire Philippe Muray à ce propos), il est bon de rappeler que les italiens, les polonais, etc. ne se sont JAMAIS revendiqués en tant que communauté. Malgré l'ampleur de l'immigration italienne au début du siècle dernier, il n'y a jamais eu de lobbying italien auprès des différentes structures de l'Etat, que je sache, si ? "Par contexte socioculturel, j’évoque l’ensemble des informations véhiculées par les media et par nos propres expériences et qui servent à construire nos représentations. Ce qui est véhiculé sur les musulmans, que la grande majorité des français ne fréquentent pas, dépend d’un contexte social et culturel qui a changé au cours du temps, au cours de l’histoire (de Charles Martel jusqu’aux orientalistes). Autrefois, les immigrés d’origine du magrheb, étaient moins appréciés en fonction de leur religion que de leur impact sur l’économie : l’immigré qui vient voler le travail des français, les allocs, la sécu, etc. Aujourd’hui, on met en avant leur religion. Pourquoi ?" J'accepte le couplet sur les représentations à condition de bien préciser que même si les médias en déforment ou en exacerbent certains traits, ces représentations existent quand même à la base du fait que, c'est une tautologie, l'autre est toujours différent. Et pour répondre à votre pourquoi, et faire la liaison avec les paragraphes suivants, je vous dirai - et vous le constatez - qu'il y a un RETOUR à l'islam chez les nouvelles générations. Jamais de la vie, vous n'auriez eu un "la France fait le ramadan" en gros titres de Libération (ce qui, entre nous, n'arrange rien à la représentation qu'ont les français non musulmans de l'islam) il y a trente, vingt ou même dix ans. Je le répète, je pense que les immigrés musulmans de première génération sont aussi pratiquants que la plupart des français sont catholiques. Les nouvelles générations et les nouveaux arrivants par contre... "Pour ce qui est du changement des rapports avec le monde arabo-musulman, peut-être faudrait-il aussi se poser la question de quel rapport nous avons, nous, instauré, et continuons encore à instaurer, de notre côté. Ceci explique peut-être cela…" Toujours la même raison à cet argument : à condition que ce soit réciproque. Parce que jouer la carte de la colonisation, par exemple, 50 ans après les indépendances, cela commence à bien faire. PS : merci pour le développement sur les Hutus/Tutsis.

@ Alsan encore "P.S: Penser que le droit du sol serait anterieur au (ou plus naturel que le) droit du sang c’est digne des sciences sociales du XVIIIéme siècle." Sauf que je l'ai mentionné non pas pour en faire l'historique, mais uniquement pour justifier le fait que la situation actuelle est sans précédent.

"Sans précédent, je ne crois pas, non, certainement pas en pourcentage et peut-être même pas en volume: Pensons prés de nous aux 800000 pieds noirs rapatriés d’Algérie. Pensons un peu plus loin de nous à l’immigration Italienne et à l’immigration polonaise." (1) L'immigration italienne, je veux bien, mais l'immigration polonaise est vraiment négligeable à côté. (2) Quand je parle de situation sans précédent, je tiens compte également de la situation de la France elle-même, c'est-à-dire de sa désindustrialisation, de son chômage massif, et de la foultitude d'aides sociales dont il est facile d'abuser puisque personne ne contrôle rien, et que l'Etat de droit n'existe plus. Mais peu importe, au fond, puisqu'il est clair que pour vous une immigration européenne ou africaine, c'est kif-kif bourricot. Les différences de culture, ça n'existe pas. Et les conflits, c'est bon pour les connards. "Mais j’ai bien compris que tu te moques des faits ou que tu en as fumé des frelatés, et que tu cries surtout à une différence de nature entre les apports récents de population et ceux du passé." Je ne le crie pas, je le constate. A ce niveau-là de discernement, il m'est parfaitement inutile de continuer à mentionner les seuls faits qui importent : multiplication des revendications cultuelles (écoles musulmanes et mosquées) et culturelles (marché du hallal, femmes voilées, partis/organisations communautaristes). Je pourrais encore parler des influences étrangères sur chacun des ces points, et redonner les exemples anglais ou canadiens où vous pouvez tranquillement constater, à l'aide de vos simples deux yeux, l'étape suivante du vivre-ensemble, c'est-à-dire la revendication communautariste et le renversement des vos valeurs républicaines préférées, mais cela ne servirait, vous en conviendrez, à rien du tout. Vous pourrez cent mille fois venir me vanter les fabuleux bienfaits d'avoir plus de 100 nationalités sur un département comme la Seine Saint-Denis, cela ne cachera jamais le fait qu'économiquement, ce ne sera jamais la Silicon Valley et qu'au contraire, en matières de dépenses publiques, c'est le tonneau des Danaïdes. Alors, mangez des dattes avec ses voisins et pouvoir visiter l'Afrique sub-sahélienne sans prendre l'avion, cela fait sans doute de très jolies cartes postales et de beaux souvenirs pour toute la famille, mais comme destinée d'une nation, je suis navré de rêver mieux. "Evidement Vlad, dés lors tu es mal placé pour faire partager ce sentiment peut-être « le moins partagé au mond »e qui s’appelle certes l’universalisme mais qui s’appelle aussi le sentiment national français." Pour qu'il y ait ne serait-ce que le début d'une nation, il faut qu'il y ait des frontières. Or, nous n'en avons plus. Cessez alors, je vous prie, de vous faire passer pour ce que vous n'êtes pas.

@Aslan "D’éternité nous avons hérité des apports d’invasion massives et de flux d’échanges continus sans jamais perdre quoi que ce soit de ce qui fait notre force. Car notre force réside dans la terre. Les cultures du sang germaniques et anglo-normande se sont déversées sur nous et nous les avons assimilées. Nous tiquons à peine quand les autres pays se craquellent en proie au sécessionnismes, et, ne vous en déplaise, le suprémacisme blanc ne nous cause qu’un léger urticaire passager." Oui, mais non. Ce que nous vivons à l'heure actuelle est sans précédent. Je pense que, que l'on soit de droite ou de gauche, nous pouvons nous entendre au moins sur ce point. Les pays et les continents sous leur forme actuelle n'ont pas été "d'éternité" sous cette forme. Le droit du sol n'est pas apparu avec le big bang. Et la mondialisation n'est certainement pas née de la rencontre improbable d'un brontosaure et d'un diplodocus.

@Cazo "Vous êtes donc d’accord que le Coran, dans ses lectures et ses interprétations, peut conduire au wahabbisme comme au soufisme, deux courants diamétralemet opposés, et que le problème n’est donc pas le livre lui-même, ni ses écrits." Je suis d'accord. Mais, comme il n'existe pas de hiérarchie dans la religion musulmane (pas de pape, par ex.) et que l'interprétation du texte est donc sujette au bon savoir de tel ou tel oulema, nous sommes plutôt mal barrés.

@Cazo "@ Vlad : Sur l’histoire des peuples et des cultures amérindiennes j’en connais suffisament pour voir que vous n’avez aucune connaissance en la matière. Choisissez donc d’autres exemples que vous maîtrisez davantage, car à chaque fois que vous écrivez là-dessus vous prouvez l’étendue de votre ignorance.." Pouvez-vous me dire ce qui était inexact ? "Personne ne veut de la charia, et la grande majorité des musulmans non plus." Le premier problème étant que cette grande majorité, quand elle ne vote pas pour l'UOIF, elle se tait sur les comportements des radicaux. Elle ne les confronte pas. Je peux comprendre, ça emmerde toujours tout le monde de s'attaquer à des problèmes sérieux, mais si personne ne s'y met, ça ira de mal en pis. Pour les exemples, je vous renvoie au reportage de Lepers. "Mais plus on laissera s’exprimer les radicaux, plus on leur donnera une audience laissant croire qu’ils représentent autre chose qu’une minorité, plus ils feront des émules." Toujours ce même travers chez les hommes de gauche : leur incapacité à admettre la volonté de puissance chez TOUS les êtres humains. Les radicaux n'ont pas besoin de "on" pour s'exprimer ! Ils s'expriment, point barre. Le premier problème, c'est qu'ils rencontrent un public (cf. Tariq Ramadan). Le deuxième problème, c'est que vous allez devoir nous expliquer comment vous comptez les empêcher de s'exprimer. "Encore une fois, l’Islam radical ne progressera que si le contexte socio-culturel et socio-économique favorise le repli identitaire et le communautarisme. " Cela fait plus de trente ans que le message à l'égard des musulmans est "sois fier de tes origines" et non "assimile-toi". Vous croyez franchement que le contexte socio-culturel (qu'entendez-vous par là d'ailleurs ?) ou économique favorise ce repli ? Un être humain normal est d'abord influencé par sa famille et ses amis. Ses collègues de travail, c'est minimum 16-18 ans après sa naissance. Alors votre repli identitaire, il peut apparaître bien avant l'entrée sur le marché du travail ! "Et encore une fois, cessez vos fantasmes d’une reproduction effrénée des beurs destinée à faire le poids dans les urnes." Cf. pdf de Farebersviller du commentaire 381. Cf. Roubaix dans le reportage. Vous en voulez combien des exemples au juste ? "Le nombre d’enfants a plus à voir avec les conditions matérielles et le niveau socioculturel qu’avec la religion." Oui, mais la religion ou la tradition culturelle joue aussi son rôle. Même chez les blancs les plus pauvres, je suis navré de vous l'apprendre, mais cela fait bien longtemps qu'on évite de faire des ribambelles de gamins. "Je considère que ceux qui choisissent d’être Français sont certainement plus « français » que ceux qui n’ont jamais eu à faire ce choix." Parfaitement d'accord avec vous sur ce point. Le problème, soulevé d'ailleurs par le reportage, c'est que vous avez un certain nombre de personnes qui ne se considèrent pas comme français. "Tutsis et Hutus ne doivent leur différence qu’à la seule volonté d’une ethnologue (belge, je crois)" Je veux bien la référence. Parce que deux peuples africains qui seraient issus de la parthénogénèse d'une ethnologue belge. Je dis ok, pourquoi pas, mais je veux la source. "Et si certains ne veulent voir dans le Coran que les versets qui les arrangent, qu’ils regardent également l’ancien testament et le lévitique, c’est pas mal non plus !!" D'accord là encore, mais le problème c'est (1) les musulmans qui ne veulent pas voir ces mêmes versets, (2) ceux qui tiennent un double discours, (3) ceux qui sont assez cons pour ne pas faire la différence entre un dessin et leur prophète, (4) et tous ceux qui se taisent par solidarité, même s'ils ne sont pas d'accord. "La civilisation arabo-musulmane a été dans l’histoire un symbole de modernité de la pensée, de la littérature, des siences, et de tolérance…" Et cela fait bien longtemps qu'elle ne l'est plus.

@Phiver, qui souhaitait que l'on commente son 314 "Grâce à eux, Citroen a pu faire ses bagnoles, se payer des robots et maintenant les licencier.Grâce à eux les maisons de maçons se sont montées en plein hiver ou sous la pluie.Grace à eux Michelin a pu trefiler ses caouthouc et c’est pas de la tarte je vous le dis;grace à eux les mines du nord ont etes exploitées un maximum.Grace à eux tous les aubergistes les brasseries se font du « noir » en les faisant bosser sans papiers à la plonge.grace à eux les bitumes à 60°C sont réparties à la main ou presque, grace à eux et à leurs faibles salaires, les industriels ont pu baissé le prix des salaires….grace à eux les bidons villes ont étés éradiquées…" Je passe sur le sens global qui est tout de même que pendant que les français de souche tapaient le carton, les étrangers travaillaient - comme des chiens, cela va sans dire. Ce qui est drôle par contre, c'est qu'on trouve là-dedans un côté positif au travail au noir, et à la réduction des salaires. De la part d'un type qui vient ensuite nous sortir son couplet anti-capitaliste et pro-redistribution, c'est même carrément hilarant ! Enfin, tout ça pour dire que, vous tenez le même discours que Francis Bouygues, et que pour cette raison vous ne risquez pas de comprendre pourquoi les ouvriers votent désormais Front National.

@Aslan "je n’ai pas dis que quoi que ce soit de musulman serait en soit un apport positif mais que « Pour s’incarner l’universalisme français doit connaitre en lui même toutes les cultures… » et qu’elles constituent toutes de ce point de vue un apport positif à la culture française." C'est un raisonnement que je peux comprendre, et qui se défend tout à fait. Mais c'est une pensée qui s'appuie sur les principes des Lumières et dont, personnellement, j'ai fait le deuil il y a bien longtemps. La liberté, ça ne va pas de soi. L'égalité, si elle n'est pas uniquement "en droits et devoirs", c'est de la fumisterie. Et la fraternité, c'est comme les antibiotiques, ce n'est pas automatique. Ni réciproque d'ailleurs. Autrement dit, l'universalisme, c'est beau, ça sent bon la lavande et c'est doux comme le ventre d'un bébé, mais dans la réalité des hommes, c'est sans doute le principe le moins partagé au monde.

@Madmen Désolé pour la réponse tardive. "On m’a juste expliqué que la caractéristique première de la culture et de la civilisation française est qu’elle est le fruit de l’homme blanc (1), que celui ci a un espace vital à protéger (2), que le métissage et la démographie le menacent (3)et patati et patata." (1) Est-ce que c'est une erreur de dire cela ? (2) Même si la formulation est merdique (franchement, Deepthroat, vous auriez pu vous abstenir sur ce coup-là...), est-ce que un crime contre l'humanité de vouloir des frontières ? (3) Est-ce un mensonge que d'écrire cela ? "Je ne sais pas si t’as remarqué, mais depuis le début je vous dissèque." Je passe sur le bon mot pour vous informer qu'il a fallu, hélas, une bonne centaine de commentaires pour qu'un début de discussion s'installe, et que l'on passe des préjugés fantasmés (et autres boutades adolescentes) sur les commentateurs / lecteurs de fdesouche pour s'en tenir à leurs écrits UNIQUEMENT. "Je n’interprète rien mon ami. Je copie-colle ce que vous dite et le mets en perspective avec des exemples historiques clairs. Les interprétations je vous laisse le soin de les faire seuls." (1) Vous commencez seulement à copier-coller. (2) Vos exemples historiques clairs ne sont que des syncrétismes. (3) J'attends toujours que vous nous expliquiez en quoi vouloir des frontières non étanches, c'est agir dans le sens de la tabula rasa. Que vous nous expliquiez quel commentateur réclame la révolution et de la nouveauté. Que vous nous expliquiez quelle est finalement VOTRE conception de l'Etat de Droit. Je m'arrête là, mais je vous invite cordialement à remonter au commentaire 281 pour poursuivre votre dissection. "Il y a une légere différence entre: – la culture et la civilisation française sont essentiellement le fruit de l’homme blanc et – la caractéristique première, principale, fondamentale, de la « culture et civilisation française » c’est qu’elles sont essentiellement le fruit de l’homme blanc. Sauras tu trouver cette différence et en tirer les conclusions qui s’imposent?" Il n'y a strictement aucune différence entre ces deux phrases. Elles sont toutes les deux de VOUS. Aucun autre commentateur n'a écrit cela mot pour mot. C'est donc bien VOTRE interprétation. Et c'est même VOTRE découpage arbitraire qui vous permet de faire tenir à des gens des propos qu'ils n'écrivent nulle part : "je constate qu’on est passés de « défendre la culture et la civilisation française » à « défendre l’homme blanc du métissage et de son remplacement par d’autres population » car la caractéristique première de la « culture et civilisation française » serait qu’elle est « l’oeuvre de l’homme blanc »." (commentaire 305) Donc, de deux choses l'une : soit vous continuez ce que vous avez - enfin ! - commencé, à savoir contre-argumenter sur des phrases complètes; soit vous revenez sur vos patchworks personnels, mais cessez alors de prétendre que vous n'interprétez rien du tout. A vous de choisir. "Pourquoi tu te victimises comme ça?(1) Est ce que je jette la pierre à l’homme blanc d’avoir fait ce qu’il a fait? Non. (2)" (1) Je ne vois pas en quoi dire que "La volonté de puissance est un trait partagé par tous les hommes de cette planète. ", c'est se victimiser... (2) Très bien. Dans ce cas, nous pourrons donc dorénavant éviter de revenir sur les HLPSDNH. "Globalement oui quoi?" Cf. commentaire 322 pour la question. Relisez-vous avant de poster. "Les musulmans de nos colonies ont reniés leur religion? Ils ont oubliés leurs traditions et leurs cultures? Les africains convertis ont cessés de croire aux marabouts?" Trois fois non, malgré des exemples allant dans le sens du oui. Mais j'ai écrit : "globalement". Donc, le reste relève - une fois encore - de votre interprétation. "Toi au fait y’en a rien comprendre. Moi te faire à toi une comparaison entre une occupation armée qui avoir affiché volonté de convertir et civiliser le sauvage avec des immigrés qui ont un pouvoir de rien du tout. Moi te dire que celui qui avoir soumis l’autre par les armes n’a pas réussi à faire disparaître sa culture. Du coup moi te demander à toi… pourquoi toi avoir peur que l’immigré va bouffer ta culture et ta civilisation alors qu’il ne contrôle ni ton économie, ni ton armée, ni ta politique? Toi comprendre ou toujours trop dur?" Toujours les deux mêmes points sur lesquels vous ne souhaitez pas vous étendre et qui vous empêchent de comprendre en quoi votre exemple ne tient pas la route, et donc pourquoi j'ai écrit ce que j'ai écrit : immigration non contrôlée et démographie. Si pour vous, cela représente un "pouvoir de rien de tout", alors forcément, l'industrie du hallal n'existe pas, la construction de mosquées n'est pas exponentielle, et il n'y aura jamais de parti politique musulman. "Si il n’y a plus de porc dans le quartier c’est parce que le produit n’est pas assez rentable pour ceux qui le vendent." Et s'il n'est pas rentable, c'est parce qu'il ne se vend pas. Et s'il ne se vend pas, c'est que les consommateurs n'en veulent pas. Et si les consommateurs n'en veulent pas, c'est... oui ?... non ? ... je vous donne la solution alors : les musulmans du quartier en question n'en mangent pas. "En revanche, dans ce même quartier, si tu veux obtenir le moindre document officiel, aller à l’école, travailler… tu dois parler et écrire français. Ton remplacement ne marche pas." Je crois avoir lu précédemment que vous lisiez de temps en temps fdesouche. Si c'est bien le cas, dans ce cas, vous savez pertinemment que ça vient petit à petit. Comme en Angleterre, comme au Canada, comme en Suède... "Tu veux vraiment que je t’explique ENCORE la différence entre une occupation militaire qui ne fait pas disparaître la culture et la civilisation des indigènes (alors qu’elle le veut) avec des immigrés qui ne détiennent aucun pouvoir?" S'ils n'avaient aucun pouvoir, ils seraient déjà - si clandestins - TOUS systématiquement reconduits à la frontière. Ce n'est pas le cas à l'heure d'aujourd'hui. Quant à ceux ayant eu obtenu la nationalité française, je vous renvoie à mon paragraphe précédent. "Ah oui… Un jour ils seront majoritaires et vont nous soumettre. Bah oui. C’est évident. " C'est en effet le principe même de la démocratie : la majorité l'emporte. Encore quelques génération de Rachid Gacem et autres Tariq Ramadan, et vous verrez. Je pourrais vous renvoyez à ce qui existe déjà dans d'autres pays occidentaux, mais visiblement vous vous en foutez. "Heureusement que les FDS clairvoyants sont là pour nous sauver." Non, il y a les Raëliens aussi. Mais faudrait voir à ce que ça ne tombe pas un weekend. "Et pourtant, depuis le début vous ne faites qu’avaler la fumée que je crache." Ah ça, pour nous enfumer, je reconnais que vous n'y allez pas de main morte ! "Servitude de nos hommes politiques? Lesquels?" Tous, sauf FN. A moins que vous n'ayez quelqu'un d'autre sous la main ? "A l’égard de qui?" Des poissons rouges. Ceux dont on parle depuis le début. "Quant à la confiance, je ne la place ni en un Olivier, ni en une Marine, pas plus qu’en un Nicolas ou une Martine. Je la place en moi avant tout. Mais aussi en ce pays et en ce peuple qui ne vous ont pas attendu (et heureusement!!!) pour faire de la France ce qu’elle est." Et vous comptez faire quoi alors ? Mieux : ça vous inspire quoi le centre-ville de Birmingham totalement islamisé ? Vous vous présenterez à la mairie de Roubaix quand ce sera la même chose ici ?

@Deepthroat Je m'en contrefous pas mal qu'il soit musulman. Par contre, j'aimerais bien qu'il m'explique ce qu'est la pensée musulmane et en quoi les pratiques musulmanes (lesquelles d'ailleurs ?) constituent un apport positif à la culture française.

"La culture française est, fut, et sera toujours une culture métisse, elle n’a rien à craindre ni de la pensée ni de la pratique musulmane, bien au contraire." Celle-là, je la mets en gras, parce qu'elle est collector. Juste par curiosité, tout de même, pourriez-vous définir ce que vous entendez par "pensée musulmane" ?

@Madmen Et je rajoute - car je viens de découvrir vos nouveaux commentaires, et je n'ai presque plus de larmes pour pleurer - que je n'ai pas la moindre confiance en votre culture générale.

@Madmen Et dire que je pensais être suffisamment gavé par vos références aux HLPSDNP ! V'là que vous vous attaquez carrément à l'Histoire de l'homme blanc... Heureusement pour vous, il est encore possible de rire du pathétique, et le ridicule ne tue toujours pas. Je ne sais pas quel âge vous avez, et au fond je ne préférerais ne pas le savoir, mais si jamais vous aviez plus de 30 ans, inscrivez-vous fissa à des cours du soir, posez un DIF, reprenez la fac, ou alors plongez-vous dans des livres d'Histoire. Mais faites quelque chose ! "Sans rentrer dans le détail de tous les posts qui précédent, je constate qu’on est passés de « défendre la culture et la civilisation française » à « défendre l’homme blanc du métissage et de son remplacement par d’autres population » car la caractéristique première de la « culture et civilisation française » serait qu’elle est « l’oeuvre de l’homme blanc »." (1) C'est bien dommage que vous ne souhaitiez pas rentrer dans le détail car là que se situe le diable multiculturel. Bon mot mis à part, il faudra faire un choix : soit la situation est simple, et vous poursuivez dans le fantasmagorique, l'idéal miévreux et inhumain des gens-qui-vont-naturellement-l'un-vers-l'autre-pour-se-faire-des-bisous, soit la situation est compliquée, et vous rentrez dans les détails et commencez comme moi à disséquer la merde qui nous pend au nez. (2) Je n'ai rien contre une bonne partie de whac-a-mole (http://www.youtube.com/watch?v=D0n8N98mpes), mais à ce moment-là, il faut me présenter cette discussion comme telle. Parce que, comme je l'ai expliqué dans le commentaire 279, vous remplacez sans cesse nos explications par VOTRE interprétation. Vous connaissez l'expression "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre" ? Eh bien, il y a aussi une version écrite : il n'est plus homme de gauche que celui qui lit ce qu'il veut bien lire". Aussi, pour que les choses soient aussi claires que possible : il n'y a ni glissement, ni dérapage, ni triple axel, et « défendre la culture et la civilisation française » ou « défendre l’homme blanc du métissage et de son remplacement par d’autres population », c'est LA MEME CHOSE. Jusqu'à preuve du contraire, la culture malienne, ce n'est pas la culture de l'homme blanc, et les chinois ne sont pas à l'origine de la civilisation musulmane. M'enfin, quand on écrit avec le plus sérieux aplomb que "la caractéristique première de la « culture et civilisation française » serait qu’elle est « l’oeuvre de l’homme blanc », on n'a généralement plus vraiment honte de rien. Et on enseigne sans doute à ses enfants que l'Egypte a envoyé des hommes sur la lune. "Et ce que vous ne comprenez pas, chers amis FDS, c’est que ceux qui manquent de testostérone, qui ont la trouille, qui se font dessus… ne sont pas spécialement les gauchos-bobo-parisiano-bisounours." Faut dire que ces derniers évitent tellement de vivre au sein même des quartiers islamisés et autres quartiers dits sensibles, malgré leur abondante logorrhée censée nous démontrer le contraire, qu'on finit par ne pas vraiment leur en vouloir. Je plaisante. Sur le fait que je ne leur en veux pas, hein. "Prenons quelques exemples. L’homme blanc a été partout sur la planète. Il a conquis et soumis des territoires et des populations comme personne d’autre. Il a imposé sa religion et sa culture aux peuples qu’il a soumis. Il les a imposés par les armes et la force, par les missionnaires et par les écoles." Mais l'homme noir ou l'homme arabo-musulman ont également conquis et soumis des territoires et des populations comme personne d'autre, vous savez. La volonté de puissance est un trait partagé par tous les hommes de cette planète. "Or… est ce qu’il a réussi?" Globalement, oui. Pour le meilleur, comme pour le pire. "Même les indiens d’amérique, que nous avons passé par les armes, qui avaient avant tout une culture orale, ont conservés des traditions." Alors, celle-là, je dois avouer qu'elle est fort de café. Je vous ai quasiment supplié de vous mettre dans la peau d'un Algérien de la période coloniale, ou dans celle d'un Tibétain découvrant le vivre-ensembe sino-communiste, et vous, vous avez le culot d'aller nous chercher l'Indien d'Amérique ! Bon, bah, ok, allons-y alors ! Ils les ont conservés comment au juste ces traditions ? Je ne vous entends pas bien, quoi ? ils ont été placé / ont négocié des réserves ? Vous voulez dire des territoires délimités ?! avec des proto-frontières ?! Mais ce n'est pas possible ! Seriez-vous en train de me dire que l'Indien d'Amérique a refusé que la population blanche soit majoritaire sur ses terres ?! Que l'Indien d'Amérique est un tant soit peu... je n'ose l'écrire... je ne peux le croire... nationaliste ?! Mon Dieu... tout s'effondre autour de moi. Moi qui pensais que le peau rouge était l'ouverture sur le monde incarné. Me voilà fort contrit. Le seul espoir que j'entrevois dans votre exemple, c'est que les français de souche auront le droit à des réserves. Y a pas à dire, la Gauche, elle sait gérer les problèmes civilisationnels. "Je ne parle pas de l’amérique du sud ou de l’afrique ou malgré les « conversions » les peuples locaux ont conservés leurs traditions. Et je ne veux même pas évoquer les asiatiques." N'évoquez donc plus rien, ni personne même. "Dans tous ces cas de figure, nous, homme blanc, avons dominés ces peuples et ces pays pendant des siècles. Et pourtant, ils ont conservés leur culture et leurs traditions" Oui, enfin... "Dominés", c'est vite dit. Et, "pendant des siècles", ce n'est guère mieux écrit. "Or, vous êtes en train de nous dire, que les musulmans, qui je vous le rappelle ne sont pas venus armes à la main, vont faire purement et simplement disparaître « la culture et la civilisation française »?" (1) Purement et simplement, non. Petit à petit, et plus ou moins consciemment, oui. Comment ? C'est très simple, et c'est très humain : en choisissant leurs traditions plutôt que les nôtres. Si un quartier où habitent des gens qui mangent du porc se métamorphose lentement mais sûrement, avec l'extatique complicité d'Aslan, en quartier où les gens n'en mangent pas, alors il n'y aura plus de porc dans ce quartier. Logique, non ? Bien, dans ce cas, il ne vous reste plus qu'à changer "porc" par "langue française", ou - faisons plaisir à John Paul Lepers - " par "rock", et vous aurez - mais c'est pas sûr, hein ! - une idée de la suite. (2) C'est quoi cette fixation sur les armes ? Vous connaissez la dé-mo-gra-phie ? Vous savez comment on fait les bébés ? Je dis cela, mais c'est juste une piste de réflexion, hein. "Est ce que vous vous rendez compte à quel point ce raisonnement est un raisonnement de trouillards?" Raisonnement, raisonnement... C'est un bien grand mot pour les démonstrations fumeuses que vous nous avez balancées jusqu'à présent. "Est ce que vous vous rendez compte à quel point vous n’avez absolument pas confiance en notre culture, en notre civilisation… en notre puissance (ça je sais que ça vous plaira)?" Vous avez vu l'état de servitude débile des hommes politiques censés promouvoir et notre culture, et notre civilisation ? Vous avez confiance, vous ? MDR*. * ça, c'est pour soulager un peu les cerveeaux d'Aslan, de Phiver et de Franckie si jamais ils sont arrivés jusque-là.

@Aslan "Vlad, si je peux te remplacer par un barbu psalmodiant qui se gratte les couilles j’hésite une seconde. Mais depuis le temps que vous nous faites chier un peu de changement dans l’enmerdement sera le bienvenu." Je vous souhaite bien du plaisir avec les barbus. Ils vont savoir vous faire danser. Par contre, comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises maintenant, les collégiens forcés par leurs parents de faire ramadan, les musulmanes obligées d'écouter leurs sympathiques "grands frères", et tous les français d'origine maghrébine qui se foutaient de l'islam comme de leur première djellaba, ben eux, voyez-vous, je ne suis pas certain qu'ils apprécieront votre démarche de gentil collaborateur. En même temps, me direz-vous, vous n'avez - et n'aurez jamais - de compte à rendre à qui que ce soit. Et le moment où ces derniers seront bien dans la merde, vous serez déjà bien loin. "En revanche si je peux t’échanger contre n’importe quel bon bougre à l’ascendance outre-méditerranéennes je signe." C'est bien. Francis Bouygues et tout le patronat qui l'ont mis bien profond aux ouvriers français des années 70 pensaient pareil. http://www.dailymotion.com/video/xahrwh_pourquoi-l-immigration-y_school Vous n'êtes pas seul, mon brave. Faites-leur donc la bise de la part des connards de la France d'en bas. "D’ailleurs à chaque fois que je vote je signe en quelque sorte pour ton remplacement, et ce en pleine connaissance de cause." Surtout, continuez comme ça. Ce serait dommage que vous grandissiez.

Pour revenir sur le reportage de John Paul Lepers, qui est un peu depuis le début le grand absent des commentaires des intervenants de gauche, je me permets d'insister sur le fait que les premiers qui vont subir la montée de l'islamisme, ce sont ces arabes et ces noirs qui n'en avaient strictement rien à cirer de la religion, ainsi que ceux qui la pratiquaient en dilettantes (comme la plupart des catholiques français) et ne se refusaient pas de la charcuterie ou un bon verre de vin de temps en temps. Toutes ces personnes qui vont finir, pour avoir la paix, par se plier aux injonctions de leur famille, leurs amis, leurs collègues et enfin leur imam, ne recevront pas le moindre soutien des aslan, francky et autres phivers de ce fil. Quand un aslan, francky, phiver verra cela en bas de chez lui : http://www.youtube.com/watch?v=OJviivbNJTw il ne bougera pas. Et il ne dira rien. Par contre, il passera peut-être un coup de fil à ses amis d'origine maghrébine afin de les informer que ce serait bien, pour le salut du vivre-ensemble, qu'ils deviennent de bons musulmans. S'il n'y a pas de types au crane rasé, ni de drapeau français agité de manière ostentatoire, et encore moins de pinard ou de saucisson stigmatisant l'espace laïc, l'homme de gauche, qu'il soit anarcho-punk, artiste rebelle mais engagé, sociologue distributeur d'excuses au bon goût de cacao, ou membre d'une assocation socio-culturelle à forte valeur ajoutée grâce à l'argent des cons tributaires, etc. ne voit pas de problèmes. Le problème, c'est et ce sera toujours l'extrême-droite. Pourtant, ce n'est pas Mohamed Sifaoui qui attire les foules, c'est Tariq Ramadan. Ce n'est pas trois-quatre jeunes femmes voilées qui affirment qu'il y a des pressions, c'est une jeune femme seule qui se tient à l'écart. Ce n'est pas Rachid Gacem le musulman modéré, ce sont au contraire ses deux acolytes qui l'approuvent pendant l'interview, mais également le président du collectif des associations musulmanes de Roubaix qui sous-entend que John Paul Lepers a peut-être manipulé le gentil trésorier, et enfin tous les musulmans fréquentant la mosquée qui ont refusé de s'exprimer sur le sujet face à des journalistes de France 3. Et dans la vidéo postée plus haut, ce n'est pas le psychotique braillant dans son mégaphone qui est inquiétant, mais les musulmans silencieux qui se tiennent en face de lui. Bref, et c'est un phénomène universel : vous avez les individus d'un côté, et la masse de l'autre. Quand vous aurez un Tariq Ramadan par ville à forte population musulmane, vous comprendrez peut-être enfin ce qu'est un phénomène de masse. Et que le musulman, qu'il soit modéré ou non, se présente dans l'isoloir pour voter d'abord silencieusement dans son intérêt. Comme n'importe quel être humain. Un exemple qui confirme cette odieuse tendance humaine à voter pour une personne qui lui ressemble ? Bien sûr, c'est cadeau : la dernière élection américaine où l'écrasante majorité des noirs a voté pour Obama.

"Et sachez que vous ne faites pas le poids, vous êtres DÉFINITIVEMENT à la bourre !" A la bourre vis-à-vis de quoi, that is the question.

@Francky "Quelle brillante analyse ! Votre méthode est époustouflante !" C'est gentil, mon lapin. Si vous aviez été à l'école, vous sauriez que c'est de cette manière que l'on distingue un texte narratif d'un texte argumentatif, ou un texte informatif d'un conte pour enfants. Vous étiez un enfant spécial. Vous avez sans doute sauté quelques classes. "Alors je vous ressors ma couronne qui vous enchante visiblement : « Vous êtes TOTALEMENT inconsistant et inutile ». Et à votre question qui n’est ni populaire ni populiste : « et concrètement, vous FERIEZ quoi ? »" Vous êtes d'un prévisible... Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir ajouté le commentaire 283, pour éviter justement que votre cerveau se focalise là-dessus. Mais non, Francky, il ne voit jamais rien venir. C'est comme ces discussions sur Internet où un type essaie - généralement en vain - d'expliquer son point de vue sur l'effondrement du niveau scolaire, et qui se fait rembarrer par le Francky du moment qui a vu - ô sursinge flamboyant ! - deux trois fautes d'orthographe ici et là. Et bien évidemment, vous avez tous les amis de Francky qui se jettent alors dans l'arène à coup de "oué, trop fort, le Francky ! comment il l'a mouché, l'autre blaireau ! Francky président !". Et Francky de parader fièrement avec sa bite et son couteau. C'est encore et toujours l'idiot, le sage, le doigt, et la lune. Je vais donc faire le travail de vos neurones et lier les informations pour vous. Ce sera plus simple, je pense. Ma question est : que feriez-vous concrètement COMPTE TENU des faits ? Ce qui est à l'opposé de votre "je fais (dans votre futal, peut-être ?) SELON le schéma complet que j'ai imaginé". Encore plus simplement : moi y a en dire "la réalité doit influencer les actions futures". toi y en a répéter "la réalité c'est fascisant, le jargon sociologique vaincra". Capice ?

@Francky Et j'ajouterais : "et les faits, vous en faites quoi ?"

@ Francky "Je pense que cette vision des strates, seule, est de courte vue et surtout dangereuse. Pour moi, cette vision seule ne permet pas d’imaginer autre chose." "Sur l’échelle du temps, ça m’évoque une accumulation de segments, où la transmission que vous évoquez plus ou moins ne peut se réaliser." "L’état d’esprit suscité par cette conception du monde n’a provoqué que des horreurs. En revanche, s’autoriser à regarder autrement et surtout plus loin, en l’occurrence par l’émergence de mondes à travers d’autres, là tout de suite, ça donne plus de champ, des possibilités d’agir concrètement et surtout chacun à son niveau." "Considérer uniquement ce mode de « construction/destruction », sans même essayer d’imaginer un quelconque schéma complet c’est à mon sens, perpétuer, entretenir, provoquer, directement et indirectement ce que justement vous redoutez tant." "Si vous me suivez encore, je trouve qu’il a la même vision étriquée de la pensée créative et inventive et comme vous son esprit infesté de préjugés, comme des vermines." "Au bout du compte, ceux que vous appelez « les traîtres », c’est vous et vos homologues islamistes qui ne faites rien pour améliorer la situation et faire avancer les consciences, bien au contraire." Et, bien sûr, la pointe d'humour qui couronne le tout. "Vous êtes inconsistants." Et vous, mon cher, si vous vous relisiez, vous constateriez que quand vous n'êtes pas dans "l'affect", vous êtes, comme vous l'a d'ailleurs fait remarqué Deepthroat, dans la théorie, l'abstraction, l'imaginaire, le possible. C'est-à-dire, comme n'importe quel idéologue - qui s'ignore - partout sauf dans la réalité. Vous feriez excellent un homme politique. Du coup, je vais vous poser une question populaire, pardon populiste : "et concrètement, vous feriez quoi ?"

@Phiver, si vous repassez dans le coin : cf. commentaire 203.

@Madmen "N’essayes pas de jouer au jeu de l’inversion des rôles avec moi. C’est toi et tes potes qui voulez la « tabula rasa »." C'est sans doute la meilleure de l'année. Vouloir des frontières, c'est vouloir détruire des frontières maintenant. C'est une contre-argumentation qui commence très mal. "Et c’est toi et tes potes qui voulez de la nouveauté, de la révolution. Le hic c’est que votre nouveauté… bah elle n’a rien ni de nouveau ni de révolutionnaire." Mais aucun nationaliste ne souhaite la révolution et encore moins la nouveauté ! Ce sont des trucs de gauche, ça, quand même. Les gens d'extrême-droite, que vous pouvez qualifier de France moisie, passéiste, réactionnaire, conservatrice etc. veulent de l'ANCIEN. Pire, ils veulent, je le répète, ce qui est accordé à TOUS les autres pays non-européens : des FRONTIERES. Je pense m'être fait comprendre sur ce premier point, j'espère ? "« Ce « rien de bien nouveau », il faut tout de même préciser que c’est (1) le rétablissement des frontières et de l’Etat de droit, (2) le contrôle de l’immigration, et (3) l’assimilation des immigrés au pays d’accueil – et non l’inverse. » CQFD" Bah non. Cf. paragraphe précédent. Des frontières, un Etat de droit (je maintiens la minuscule), et un contrôle de l'immigration, ce n'est pas du nouveau, c'est du vieux, du réchauffé, du conservateur, bref tout ce que la gauche internationaliste et la droite libérale vomissent de bon coeur. "Peux tu me donner ta définition du concept d’Etat de Droit?" Sérieusement ? Bon, puisque c'est demandé gentiment : un Etat de droit est un Etat où le droit est appliqué en tout point du territoire. "peux tu m’expliquer en quoi la France actuelle n’est pas un Etat de Droit?" Je ne sais pas si vous suivez l'actualité mais un pays où (1) des quartiers entiers sont sous la coupe de gangs, (2) des protomafias imposent la loi du silence à ses habitants, (3) des fonctionnaires de la Poste, de l'Education nationale, des transports publics mais également des médecins et des commerçants - tous pas nécessairement blancs - se font caillassés, tabassés, ou rackettés, (4) un président de la République (ou ses sbires) décide de qui reste à la radio ou à la télévision (remember Porte et Guillon ? - que je n'aime pourtant pas), et (5) - je m'arrête là mais je pourrais continuer pendant des heures - des centaines de délinquants, avec casiers judiciaires aux allures de tonneaux des Danaïdes, se baladent en liberté tandis que des criminels violents effectuent des peines de prison ridicules... navré, sincèrement, mais je n'appelle pas cela un Etat de Droit. Ou alors, il faut dans ce cas m'expliquer ce qu'est un Etat de non-droit. Un Etat où on ne peut plus poser de RTTs et se faire rembourser sa télé LCD, peut-être ? "Il va falloir m’expliquer ce que tu entends par « culture et civilisation » française. " Vous en mentionnez certains traits, et d'autres intervenants ont répondu à ce point. Je rajouterai pour ma part que je suis persuadé que si je parle de "culture marocaine et civilisation musulmane", ou bien de "culture japonaise et civilisation asiatique", vous avez grosso modo une idée claire de ce dont je parle non ? "Loupé. Je ne suis pas un adepte assidu des HLPSDNP." Et pourtant, c'est vous qui y aviez fait référence en parlant de "programme [qui] a été déjà mis en place". "n’oublies pas mon ami qu’il y a de fortes chances que tu portes des jeans, en fumant des light et buvant des bulles pendant que tu tapes sur ton clavier azerty" Je ne porte pas de jeans, et je ne fume pas. Le type de clavier est exact néanmoins. Quoi qu'il en soit, sur ce point, Wam a très parfaitement contre-argumenté en précisant que : "Marco Polo a ramene de Chine le symbole culinaire de l’Italie sans emporter 1 million de Chinois dans sa besace." Je me permets de dévélopper par ailleurs ici ce que j'entends par "remplacement de population" en prenant deux exemples : - le centre-ville de Birmingham http://www.youtube.com/watch?v=_zJItgrdkVM désolé mais, en ce qui me concerne, ce n'est plus une ville anglaise. Juste une ville où l'on parle anglais. Et encore... - le bulletin municipal de la petite ville de Farebersviller en Moselle http://farebersviller.com/modules/bulletins/upload/bulletin_municipal_53.pdf Vous comparez la page 20 à la page 21. Vous vous mettez deux minutes dans la peau d'un Algérien de la période coloniale, ou dans celle d'un Tibétain, ou celle de n'importe quel autre habitant de la planète qui a encore conscience de l'histoire du pays où il vit, et vous vous demandez : y a-t-il oui ou non un truc qui cloche ? Les lecteurs de fdesouche, avant de débattre de la moindre action politique que ce soit - et avant que Francky daigne nous révéler son mystérieux "schéma complet" que lui seul connait -, aimeraient juste deux minutes que l'on admette sérieusement qu'il se passe quelque chose dont l'ampleur est SANS EQUIVALENT dans l'histoire de ce pays. "Pour ton info, renvoyer des roms en Roumanie ne me dérange pas plus que ça. En revanche, lorsque mon pays la France renvoie des hommes dans un pays en guerre, j’ai en effet la très désagréable impression qu’il perd son identité." Nous sommes d'accord sur ce point. Mais cela fait longtemps que les demandes d'asile politique sont, en nombre, ridicules en terme de flux migratoires. "Peut être que je ne propose rien." Le souci, c'est que cela fait plus de 30 ans que l'UMP/PS ne proposent rien, quand ils ne passent pas leur temps à simplement nier le problème, et que vous continuerez sans doute à les soutenir quand même. "ce que tu proposes pour le moment n’est tout simplement pas défini." Cela pourra faire partie d'un prochain post. Mais, honnêtement, rétablir des frontières, expulser toute personne qui réside de manière illégale en France, supprimer l'AME, retirer la nationalité française aux polygames, supprimer la double nationalité (on verra alors ceux qui aiment vraiment la France pour ce qu'elle est en dehors du boulot qu'ils peuvent y trouver), etc. tout cela constituerait déjà une avancée remarquable. Problème : aucun parti, si ce n'est le FN, ne propose ne serait-ce qu'une seule de ces propositions. "Peux tu me dire combien d’immigrés (à la louche hein) étaient impliqués dans ces événements joyeux célébrant la grande fraternité souchienne?" Je crois qu'il y a un malentendu : je n'ai à aucun moment prétendu que les Français "de souche" étaient bons et pacifiques. Il n'y a que les hommes de gauche et de droite élevés à la philosophie des Lumières qui pensent que l'Homme est naturellement bon. Mon commentaire sur les rapports de l'ONU était ironique et répondait à votre affirmation selon laquelle l'application d'une série de mesures visant à contrôler les flux migratoires et à renvoyer dans leurs pays d'origine des délinquants multirécidivistes (après, pardon, mais vous divaguiez plutôt qu'autre chose), ne ferait pas disparaître ni le chômage ni l'insécurité. D'une part, parce que (1) vous ne pouvez savoir, à moins d'être Paco Rabanne, ce que peuvent être les résultats d'une politique qui n'est même pas au commencement du début de sa mise en place, et que (2) PERSONNE ne prétend que ces mesures résoudraient tous les problèmes du monde, de la veuve, et de l'orphelin. "ça fait d’office tomber ta thèse à deux balles « pas d’immigrés = pas de problèmes »." Sauf que je n'ai jamais écrit cela. Encore une fois, je ne suis pas de gauche, et je ne suis donc pas un idéaliste. "Elle a existé sous diverses formes depuis la création d’une Nation France et jusqu’à aujourd’hui. Les brigands de grands chemins, les bandits des faubourgs, les coupes gorges, les mafias… n’ont ni été inventés ni importés en France par Mouloud et Djibril." Toujours le même problème de raisonnement basé sur des suppositions. Un lecteur de fdesouche écrit : "la délinquance est en plus ou moins grande partie à des populations étrangères ou d'origine immigrée, c'est un problème", et vous lisez tous : "renvoyons toutes ces personnes et le problème est réglé". Alors que le lecteur de fdesouche veut simplement dire : "renvoyer ces personnes et la délinquance diminuera proportionnellement". Ce n'est pas compliqué quand même ! Admettons que les crimes des yakusas représentent 40% des crimes en France. S'ils sont tous en prison ou renvoyés au Japon, vous comprenez bien que c'est 40% de crime en moins, et non 100% de crime en moins non ? "Ah le couplet sur les immigrés qui vivent au crochet de nos braves FDS. Voyons voir. Pourquoi on a ouvert les vannes de l’immigration? Car on avait besoin de main d’oeuvre. Pourquoi on avait besoin de main d’oeuvre? Baby boom et reconstruction. Pourquoi reconstruction? Car guerre. Pourquoi guerre? Car fascisme + nazisme. Pourquoi fascisme + nazisme. Car crise de 1929. QUEL ETAIT L’INFLUENCE DE L’IMMIGRATION SUR LA CRISE DE 1929???" Bon, ça, c'est un énorme syncrétisme dont l'idée peut être résumée à "tu es contre l'AME, tu es un nazi". Je ne sais pas trop si je dois commenter. C'est possible de laisser le peuple choisir à qui il souhaite donner son argent ou pas ? C'est possible de demander aux pays d'où viennent tous ces étrangers de se sortir les doigts du cul ou pas ? C'est possible de juste demander des comptes (au sens propre) ou pas ? Je ne sais pas si vous êtes marrié, mais si vous donnez 30% de votre budget conjugal à des étrangers, et que votre femme demande à quoi vous jouer exactement, vous la traitez de nazifasciste et la renvoyez à la crise de 1929 ? "Tout ça pour te dire qu’on aura beau les chasser tous, première ou troisième génération, on ne sera nullement à l’abri d’une méga crise qu’on aura réussis à concocter tout seuls comme des grands entre nous. Car ça, on a déjà su le faire comme des grands dans le passé et on sait encore le faire très bien." Et le raisonnement contraire, c'est quoi au juste ? Parce qu'on sait très bien se mettre tout seul dans la merde, on invite toute la planète à nous filer un coup de main ? "Un type clairvoyant à bien vu, lui, que la crise était due aux capitalistes impitoyables juifs qui suçaient le sang des braves ouvriers de souche." Sauf que le pauvre type en question et ses idées de merde en question, ils datent d'avant 1929. On va donc arrêter là les références aux HLPSDNP parce qu'effectivement, ça commence à me gaver. "Manque de pot, cette politique si clairvoyante ne pouvait aboutir qu’à la guerre." Là, c'est certain, ça me gave. D'une part, parce que, comme tout homme de gauche qui se respecte, vous niez la volonté des hommes (ce n'est pas la politique du moustachu qui a conduit à la guerre, c'est le moustachu qui a voulu la guerre); d'autre part, parce que j'ai le regret de vous informer que la politique si clairvoyante actuelle de diversité et de vivre-ensemble n'aboutira guère à la paix. Vous envoyez 200,000 français coloniser l'Afrique, vous n'obtiendrez pas Disneyland. Accueillez en France 200,000 Africains par an, vous n'obtiendrez pas non plus Eurodisney. Par contre, vous pourrez l'imaginer, le théoriser, le souhaiter, ah ça oui, c'est certain ! Mais dans le monde réel de notre (in)humanité, ça bugge toujours à un moment donné. Et ceux qui ont fait une connerie ne sont jamais là pour reconnaître leur erreur. "– Pour l’Europe Occidentale en général, besoin de main d’oeuvre immigrée pour assurer la reconstruction." Oui, enfin, ce couplet-là, il faudra un jour l'abandonner. Parce que le révisionnisme soft qui voudrait que 1,000,000 (je suis généreux) d'immigrés qui reconstruisent la France pendant que 50 millions tapent la belotte, ça va bien 5 minutes. "Est ce que je dis que tu es un nazi? Absolument pas. Au mieux un paresseux au pire un ignorant. Mais certainement pas un nazi." Merci. "la proposition qui consiste à dire « tous nos problèmes sont du à eux, quand eux ne seront plus là tout ira bien »" Déjà expliqué, mais pour que ça rentre, faut répéter. La proposition est donc la suivante : LES problèmes QUI SONT DUS A EUX ne seront plus là et CELA ira MIEUX. Pas de "tous" donc, ni de "bien". Point barre. Tout autre interprétation est VOTRE interprétation. "PS: ça ne veut pas dire que la politique d’immigration actuelle est formidable et qu’il n’y a rien à revoir. Mais là c’est un tout autre débat." Et c'est le débat que la gauche n'aura jamais. Et que la droite fera semblant d'avoir.

Juste un petit mot pour saluer les dernières interventions de tout le monde, et en particulier celle d'Edgar Mind, que je trouve personnellement excellente. Quand Francky prétend à "la pertinence, l’intelligence, la raison, la légitimité proposée et partagée, etc." (cf. l'autre fil), alors qu'il a autant de haine** que les quelques crétins antisémites et fondamentalement racistes qui postent sur fdesouche, cela fait tout de même sourire que le post le plus raisonnable vienne finalement du camp du Mal Absolu. ** quand on parle de "problème d'affect" et que l'on affirme "je ne vous sens vraiment pas du tout", on ne devrait pas avoir la suffisance de se prétendre rationnel. Vous êtes dans le registre de l'émotion pure et, je le rappelle, JAMAIS vous ne tiendriez le quart de ces propos à l'encontre d'islamistes. Je me demande d'ailleurs s'il en viendrait à bugger si on lui présentait des français noirs ou maghrébins qui votent FN... @Madmen Je vous répondrez dans la soirée, mais je vous remercie ici même pour votre post argumenté.

@Phiver "de meme quand je vois un pittbull dans la rue avec son maitre je change de trottoir.c’est cette violence que je condamne t c’est vous qui la faite." C'est une blague ? C'est le Front National qui subventionne l'achat de pitbulls en banlieue difficile maintenant ? Sans déconner ! "maintenant les rebeux j’en connais plein des pacifiques et fortement intégrés et tant mieux (y compris les blacks)" C'est un fait, nous en connaissons tous. Et, pardon pour le risque de rupture d'anévrisme encouru, il se trouve que certains votent FN. Parce que, figurez-vous, eux aussi, ils en ont marre d'être assimilés à des ordures auxquelles la droite comme la gauche, et donc vous, ne cessent de trouver mille et une excuses à leurs crimes et délits. Il y a des milliers de français d'origine maghrébine que l'islam emmerde profondément, et qui préfèrent le bon vin et la musique classique aux clichés raï et nourriture hallal que la gauche n'a cessé depuis 30 ans de lui coller sur le dos. Et, comble du comble, il y a aussi des français noirs qui préfèrent les cours de guitare au cours de tam-tam que les associations culturo-humanistes du Bien Suprême boursouflées de stéréotypes veulent leur refiler systématiquement sous prétexte que "ça fait plus authentique, tu vois, mec". Bref, il existe des français de couleur qui aiment la France parce qu'elle est un pays d'Occident et non d'Orient. "maintenant si ils font les cons à l’état de s’en occuper pénalement ou meme interdiction de séjour mais on parle d’une minorité. et la réponse c’est à l’etat de la rendre." Oui, mais il se trouve que l'Etat, c'est vous et moi. Et que, jusqu'à preuve du contraire, à gauche, vous n'en avez strictement rien à cirer de la délinquance. Sauf à dire bien sûr que tout s'explique par un trauma de petite enfance causé par un refus des parents d'acheter du Nutella. Par ailleurs, et c'est malheureusement ce qui commence à être problématique, et qui est d'ailleurs visible dans le reportage de John Paul Lepers, c'est que les modérés s'écrasent. Les psychopathes antisémites de la mosquée de Drancy fréquentent les musulmans modérés. De même, l'ex-sympathique trésorier de la mosquée de Roubaix dont tous les proches ont été visiblement choqués d'entendre les propos, n'est nullement contredit par ses deux coreligionnaires au moment de l'interview. Il faut bien que vous compreniez une chose, les lecteurs de sites comme fdesouche n'ont pas peur de l'islam - ils le connaissent d'ailleurs souvent bien mieux que certains musulmans. Ils ont juste une très bonne connaissance de l'être humain, et ils savent deux choses : (1) que la Nature a horreur du vide. Et que la laïcité ne tiendra donc pas face à l'islam. (2) que la majorité finit toujours par imposer sa Loi. Et que la France, comme le Canada ou l'Angleterre, verra apparaître sur son territoire des tribunaux conformes à la charia. Les premiers à morfler seront les musulmans modérés. Et les Franky/Aslan de droite comme de gauche ne bougeront pas d'un pouce pour les défendre. Par contre, et c'est ça la magie de l'Internet, vous continuerez de les retrouver sur Ia toile à traiter de fachonazis ceux qui martelaient le même message depuis 30 ans. "tandis que toi Jean Pax, tu peux CHANGER ta façon devoir et tu serais plus heureux" Et les islamistes aussi, ils peuvent changer, ou c'est juste toujours les mêmes qui doivent faire un effort ?

@Madmen "Le problème c’est que vous ne proposez rien de bien nouveau." Ah, le cuculte de la nouveauté ! Ce désir d'avenir des afficionados de la tabula rasa. Ce "rien de bien nouveau", il faut tout de même préciser que c'est (1) le rétablissement des frontières et de l'Etat de droit, (2) le contrôle de l'immigration, et (3) l'assimilation des immigrés au pays d'accueil - et non l'inverse. Ce sont des machins réactionnaires préservés par la plupart des pays du monde et qui, figurez-vous-vous-n'allez-pas-me-croire, ont fait leur preuve en matière de protection de culture et de civilisation partout ils sont appliqués. Si vous trouvez cela immonde, que cela vous rappelle des heures sombres et des jours malodorants, alors, par pitié, allez jusqu'au bout de votre non-pensée et traitez donc de nazis intolérants tout peuple qui refuse le remplacement progressif de sa culture d'origine par une culture étrangère, des plus petites tribus du monde refusant la technique de l'homme blanc aux chiches distributeurs de carte de séjour que sont les Américains, et en commençant par les peuples des anciennes colonies européennes qui avaient refusé l'occidentalisation de leurs pays. "On commence par ceux en situation illégale (normal, ils sont en situation illégale)." Parce que vous voulez nous faire croire que vous êtes pour le renvoi de ces personnes ?! Soyons sérieux. Je passe sur les autres mesures que vous avancez dans la mesure où, dans chaque cas, la seule solution que vous puissiez imaginer c'est plus ou moins faut-pas-bouger. Ou alors, pardon, faut-prendre-aux-riches-pour-donner-aux-pauvres-parce-que-c'est-bien-et-que-Dieu-te-le-rendra (parce que l'Etat, lui, il t'indiquera généreusement son majeur). Le problème étant que le salaud de riche peut se barrer, et que les cons qui resteront pour payer l'utopie de conte pour enfants des humanistes de gauche seront la classe moyenne et ce qu'il reste de classe ouvrière. Classes auxquelles, bien entendu, vous ne rendrez jamais de compte. "Mais j’ai un scoop pour vous. L’insécurité ne disparaîtra pas. Le chômage non plus." Et vous basez cela sur quel rapport de l'ONU exactement ? Ou alors c'est un livre que je peux trouver sur Amazon peut-être ? Parce que juste l'AME, il n'y a pas longtemps, on a appris qu'elle représentait quelque 30% du budget du ministère de la Santé. Je sais bien que ce n'est pas votre argent et que vous n'en avez par conséquent strictement rien à battre, mais désolé de penser qu'il y a pas mal de français de toutes les couleurs qui auraient pu le garder cet argent, pour en faire ce que bon leur semblait. "Chers amis FDS, j’ai un autre scoop pour vous. Ce programme a déjà été mis en place. Et le moins qu’on puisse dire c’est qu’il n’a pas super bien fonctionné. Il est même la cause première de ce que vous dénoncez aujourd’hui." Ah bon ? Tiens. Serait-ce trop vous demander de nous expliquer où, quand, comment et par qui ? Parce que j'ai encore croisé un roux pas plus tard qu'aujourd'hui. Et c'était devant ma glace.

@Franky Si j'en crois la stimulation intellectuelle que vous avez eu dès que Three Piglets a parlé de "lutte des classes", vous êtes marxiste. Un vrai de vrai. Personnellement, ce qui est amusant avec les marxistes qui se plaignent de la « main invisible » du Marché financier, c'est : (1) qu'ils ne savent pas - ou font plutôt semblant de ne pas savoir - qu'il n'y a pas que les artistes et intellectuels allemands des années 1910 qui la fustigeait, cette main. "La lutte contre la finance internationale et le capital de prêt est devenue le point le plus important de la lutte de la nation allemande pour son indépendance et sa liberté économique." c'est de qui, d'après vous ? (2) que, là, pour le coup, il est hors de question de dire qu'elle EST, et qu'il n'est donc pas question d'être pour ou contre. Les histoires de civilisation et de nations, le marxiste s'en fout. Par contre, son porte-monnaie et son boulot, ça, faut pas y toucher ! Et ne venez surtout pas lui dire que, tiens, mais, ne pourrait-on pas aussi dire que le nomadisme financier ne fait que suivre le nomadisme des personnes, et qu'il est par conséquent inéluctable ? Sûrement pas ! C'est qu'il verrait rouge, le bougre... Une dernière chose : "Vous devriez vous renseigner sur l’évolution des significations humaines à travers les différents espaces anthropologiques et vous constateriez qu’il a des cycles de consciences et de significations." Celle-là, elle est collector. Il faudra nous envoyer les vidéos des islamistes à qui vous la sortirez !

http://www.nordeclair.fr/Locales/Roubaix/2010/09/15/une-interview-televisee-qui-derange-a-ro.shtml L'accusation d'islamophobie ne va pas tarder à vous tomber dessus, M. Lepers. Encore un reportage comme celui-ci et vous serez également jugé pour avoir fait le jeu de l'extrême-droite. Il faudra absolument que vous postiez une photo de vous le jour la nouvelle tombera. Elle fera rire énormément de personnes. Vous, sans doute un peu moins. En attendant un post "Le président du collectif des associations musulmanes de Roubaix ACCUSE La Télé Libre de manipulation", je vous souhaite un bon retour à la réalité.

Juste pour information : c'est "fdesouche.com" et non pas "fdesouche.fr". C'est beau un journaliste qui vérifie ses sources quand même...