REPORTER-CITOYEN, APPEL À CANDIDATURE

Enseignante en lycée depuis trois ans après sept années de collège et mère de deux enfants, je suis vraiment très inquiète pour l'avenir de notre école, de nos enfants et de notre démocratie. Certains de mes collègues sont des battants, motivés et parfois totalement habités par leur mission et qui persistent à croire qu'il est possible d'éduquer et de former à la réflexion des générations toujours plus larges et plus sollicitées par des sirènes contraires. Ceux-ci s'investissent parfois au-delà de leur mission première et montent divers projets pour soutenir et susciter l'intérêt des élèves. Ils sont rarement reconnus ou remerciés que ce soit par l'institution ou les parents. Il arrive en revanche assez fréquemment qu'on reproche à un enseignant qui fait du mieux qu'il peut la mission qui lui a été confiée dans le cadre institutionnel de ne pas faire plus, de ne pas organiser de voyage ou de sortie pédagogique comme si ce supplément d'âme était un dû. J'entendais Ariane Mnouchkine nous appeler "héros de la culture" et c'est vrai qu'il faut souvent du courage pour tenter d'instiller dans les cerveaux de nos bambins, le ferment de la culture, de la science et de la poésie, la graine du civisme et de la réflexion. Il est vrai aussi que ce combat est parfois vain et que des pans entiers de nos classes sortent mal ficelés, peu préparés à s'adapter aux changements du monde contemporain, encore moins à les penser. Ils pourront- si toutefois ils trouvent un emploi- les consommer ou être broyés par eux sans résistance. Certains seront sauvés certes... Mais ce choix - cette sélection - a de plus en plus un lien direct avec l'origine sociale alors les héros de la culture sont fatigués et un peu désespérés. Ce gouvernement détricote progressivement notre école qui déjà ne sait plus du tout réparer les inégalités sociales initiales. Un seul objectif, louable certes, la réduction de la dette publique, guide les mesures qui se succèdent et s'ajoutent, créant à chaque fois des oppositions mais sans susciter de contestation efficace et solidaire. Que voulons-nous donc : une génération qui n'aura pas de dettes mais pas trop de tête non plus ? Il suffit bien que certains - les chefs - pensent ; ils diront aux autres ce qu'ils doivent faire - telle semble être la philosophie implicite de mon ministère. Les enfants de ceux qui ont un capital économique et/ou culturel pourront toujours aller se former dans des écoles privées où on leur apprendra le maniement de la langue qui permet éventuellement le maniement des autres, ou recevront à la maison les bases nécessaires à leur bon développement et à leur épanouissement personnel. Quant aux autres, s'ils sont en difficulté dès la maternelle ou la primaire, ils ne pourront plus être aidés par des psychologues ou des rééducateurs formés, qui dans les RASED parvenaient souvent à dénouer des situations complexes. C'est proprement insulter ces professionnels et bien des recherches en psychologie et sociologie de l'éducation, que de croire qu'en regroupant une demi-heure par semaine les élèves en difficulté, le maître d'école va pouvoir sans changer d'outil ni de regard, sans formation, débloquer les situations les plus difficiles. C'est pourtant le choix qui a été fait en primaire et que le ministre s'apprête à étendre au lycée. Des fédérations de parents et des syndicats enseignants ont alerté, tenté de résister mais peu ou prou l'affaire est passée. Les dégâts sont à venir. Mais des postes ont été supprimés et seront supprimés. Cela seul compte. De même l'intégration croissante des élèves en situation de handicap dans le système "normal" se fait bien souvent au détriment de la qualité de leur accueil, faute de formation des personnels. Là encore derrière les belles déclarations d'intention se cache la suppression des budgets nécessaires pour payer des personnels réellement formés pour accueillir et encadrer ces élèves "à besoin spécifique". Là aussi, les dégâts et les déceptions sont à venir. On sent désormais une lutte idéologique s'associer à l'objectif budgétaire pour supprimer ou diminuer l'influence de matières qui pourraient aider les élèves à réfléchir par eux même, c'est à dire contre l'idéologie dominante (celle du marché et de ses pseudo-lois naturelles qui permettent le maintien des hiérarchies existantes), partout présente sous des formes apparemment anodines : sont visées en premier lieu les sciences économiques et sociales qui permettent de construire un regard distancié et potentiellement critique sur notre société et l'histoire géographie qui s'est vivement défendue et a recueilli beaucoup de soutiens dans les mondes universitaires et médiatiques. Les langues ont en amont déjà été quasiment vidées de leur contenu culturel au profit d'un enseignement en "compétences" qui ne donne pas vraiment les fruits escomptés. L'enseignement du français, base de tous les autres enseignements est lui même réduit et rendu plus difficile alors que tous les professeurs s'accordent à reconnaître l'urgence d'une meilleure maîtrise de la langue maternelle. Sans doute suis-je pessimiste et évidemment ma position s'inscrit dans une analyse consciemment ancrée à gauche, mais je pense qu'il ne déplaît pas - de façon consciente ou non -, à ceux qui nous dirigent que la majorité des élèves ne parvienne pas à développer un niveau de réflexion suffisant pour résister aux manipulations médiatiques, pour analyser un discours politique et/ou économique et apprendre à construire un argumentaire, pour se réunir et croire en sa capacité de résister ou d'inventer quelque chose. Là-aussi les dégâts sont à venir et peuvent véritablement inquiéter. Comment réagissons-nous devant les suppressions massives de postes qui se traduisent par les aberrations évoquées ci-dessus, sans compter le massacre de la formation des enseignants. Il y a là véritablement de quoi hurler : pour qui sait combien il est difficile d'entrer dans ce métier et que les premières années se font dans une douleur, variable selon les tempéraments, jusqu'à ce que l'enseignant trouve son rapport personnel à l'autorité et à la transmission des savoirs, il est évident que ce à quoi on veut réduire la formation des maîtres est une horreur et qu'on envoie sciemment des jeunes collègues au casse-pipe psychologique, sans leur donner la possibilité de se ressourcer ou de se construire ni même de préparer correctement leurs cours, car cela s'apprend aussi et qu'en début de carrière cela prend énormément de temps. Je plains sincèrement mes jeunes collègues qui vont faire les frais de cette nette régression. Et je regrette le peu de solidarité des collègues en place, qui, parce que l'IUFM était loin d'être parfait, acceptent assez facilement la suppression d'une formation digne de ce nom pour nos futurs collègues. De toute façon, le ministère a déjà recours depuis bien longtemps à des vacataires qui ne sont ni formés ni payés correctement et qui pourtant doivent assurer la même tâche que les titulaires recrutés sur concours. Alors advienne que pourra. Les dégâts sont à venir chez les professeurs et les élèves. Et ce sera là mon dernier motif d'écoeurement, les salles des profs à quelques exceptions près ne sont plus des lieux de solidarité et d'engagement. Elles sont encore souvent faites d'individus agréables et qui s'investissent dans leur métier et auprès des élèves mais la majorité est en retrait en ce qui concerne la réflexion et la lutte syndicale ou politique pour la construction d'une école plus démocratique et plus juste. Les aînés sont probablement lassés d'avoir lutté en vain et dû subir de nombreux revers, les nouvelles générations ne sont pas formées à la lutte ni même simplement à l'existence d'une possible parole collective et se méfient "spontanément" (après tout de même un beau travail de sape médiatique) de tout mouvement syndical. La dernière mouture de la réforme du lycée rondement menée par le ministère a suscité, hélas, des prises de position par discipline, chacun cherchant à tirer la couverture à soi alors qu'il eût fallu faire front commun, car là encore le seul objectif est budgétaire. Les syndicats ont fait ce travail mais ils ne sont plus majoritaires dans les salles des professeurs et malgré de belles mobilisations par matière ou par endroit, la "réforme Chatel" ne paraît pas pour l'instant en danger. Un glissement vers le centre et la droite s'est opéré. Tant mieux pensera notre bon vieux pays de droite. Tant mieux ou tant pis c'est selon, mais il est sûr que si l'on ne veut pas de l'école qui se dessine là en creux par petites touches décidées, il faudrait le dire haut et fort dans la rue, dans les forums et surtout dans les urnes, il faudrait inventer de nouvelles formes d'action ou retrouver le chemin des luttes traditionnelles. Les héros de la culture sont fatigués et ont besoin du soutien des usagers de l'école, parents et élèves et même employeurs qui accueillent les nouvelles générations et mesurent parfois amèrement les dégâts d'une éducation au rabais. Il est certain en tout cas qu'ils ne peuvent pas compter sur leur hiérarchie proche ou lointaine. L'école est l'affaire de tous. Sans soutien ni reconnaissance, des professeurs qui se battent pour donner une véritable instruction à tous, se lasseront. Nombre d'entre eux songent déjà à quitter un métier exigeant et difficile mais dévalorisé et souvent décrié. Alors il n'y aura plus pour élever nos enfants que des adultes gardiens, qui ne leur apprendront que la soumission à l'autorité en répétant mal les discours à la mode ou des adultes animateurs qui les occuperont gentiment (ou pas) en tâchant de ne pas se faire trop déborder pendant que nous irons travailler. C'est déjà parfois le cas. Mais le pire est devant nous. Rassurez-moi : le pire est-il toujours certain ?