C’est dans le choc, dans la tristesse et la passion que les Français ont appris jeudi matin le décès de Chantal Sébire. Atteinte d’une maladie douloureuse, incurable et irréversible qui lui défigurait le visage, elle avait demandé à la justice d’être aidée afin de mourir dans la dignité. En vain.
Le parquet de Dijon a demandé ce jeudi l’autopsie du corps de Chantal Sébire, pourtant jugée « scandaleuse » par son avocat.
Le tribunal de grande instance avait estimé que la loi Léonetti, qui autorise le « droit au laisser mourir », n’était pas applicable au cas de Chantal Sébire. Pour l’auteur de la loi, qui s’est exprimé jeudi matin dans « le Parisien » : « elle n’avait pas demandé à la loi de s’appliquer. Son choix était une demande de suicide. »
Jeudi matin, les réactions se sont succédées dans les médias, souvent empreintes de la colère de n’avoir pas vu le souhait de Chantal Sébire réalisé.
dessins : Emilie Sandoval
« Je me sens bouleversée. Au téléphone, elle me disait qu’elle n’en pouvait plus, qu’elle ne pouvait plus attendre. Elle n’avait même plus la force d’aller en Suisse.[Où l’euthanasie est autorisée, ndlr] Elle a dû partir toute seule en cachette. Je trouve ça vraiment moche. C’est le gouvernement qui n’a pas su écouter. » s’indigne Marie Humbert, marraine de l’association « Faut qu’on s’active ».
Pour Jean-Luc Romero, le très actif président de « l’association pour le droit de mourir dans la dignité », désormais présente sur Facebook, « Nous ne l’avons pas aidée. Je trouve dramatique qu’il faille que des personnes comme Marie Humbert pour son fils, Maïa Simon et Chantal Sébire doivent prendre la parole pour faire bouger les politiques. Tout le monde sait qu’en France, il y a entre 10.000 et 15.000 euthanasies clandestines pour mettre fin à des vies terribles »
Mme Christine Boutin avait la semaine dernière scandalisé les Français en déclarant « Chantal Sébire est difforme mais la dignité d’une personne va au-delà de l’esthétique de cette personne ». Elle a désormais elle aussi rejoint le concert des émotions : « la souffrance n’est pas un but en soi et la demande de calmer la souffrance est une demande légitime ».
Aller plus loin
Selon Luc Chatel, le porte-parole du gouvernement, « la loi Léonetti permet de traiter 90 à 99% des cas ». Mais il est évident que le cas de Chantal Sébire, bien qu’exceptionnel, pose la question d’aller plus loin, au-delà de ce que permet la loi actuelle. C’est ce qu’avait déclaré Bernard Kouchner mercredi, avant que ne s’éteigne Chantal Sébire : « Il faut lui permettre de ne pas avoir besoin de se suicider dans une espèce de clandestinité dont tout le monde souffrirait, surtout ses proches. Il faut faire « une exception à la loi » qui l’empêche d’accéder à l’euthanasie. Ce serait humain, nécessaire ».
Nadine Morano, tout juste entrée dans ses fonctions de secrétaire d’état à la famille, estime quant à elle que « Le débat est mûr, mais c’est un sujet grave, difficile, qui ne doit pas être pas traité dans le cadre d’une émotion forte, comme celui de Madame Sébire .»
Que ce soit sous le coup de la passion ou avec plus de recul, légiférer pour prendre en compte ces cas particuliers et extrêmement douloureux semble indispensable aujourd’hui.
Plusieurs pistes sont envisagées, comme la création d’une haute autorité morale autorisée à statuer sur les « exceptions » que la loi Léonetti ne prends pas en compte. François Fillon a dors et déjà demandé à Léonetti une « évaluation » de sa loi. Le Président de la République pourtant friand des grandes causes émotionnelles, n’a pas encore quant à lui voulu s’immiscer dans le débat.
LaTéléLibre
Commentaires
Laissez la en paix, laissez la dignement comme elle le souhaitait, peu importe les circonstances de sa mort elle voulait être euthanasiée et on lui a refusé. Laissez la tranquille ainsi que sa famille j'ai honte de vivre en france ou on refuse aux personnes qui souffrent de partir dignement. Merci à Mr Sarkozy qui de toute façon fait n'importe quoi depuis qu'il est au pouvoir, elle ne demandait pas grand chose Mme Sébire, elle n'en pouvait plus elle voulait abréger ses souffrances. Peu importe ce qui c'est passé mais quelle honte de lui avoir fait une autopsie ! Alors à moi aussi on peut me reprocher d'avoir abbréger les souffrances de mon père qui souffrait d'un cancer du rectum depuis 18 mois et qui était condamné de lui avoir donné beaucoup de morphine parce qu'il souffrait beaucoup le soir ou il est décédé. Mme Boutin je vous souhaite de ne jamais avoir à faire face à ceci car d'après vos paroles je plains vos proches vous les laisserez souffrir. Vous n'avez rien compris ce n'est pas son apparence physique qui pourissait chantal mais la douleur physique. Je souhaite beaucoup de courage à la famille et je sais qu'elle était entourée d'amour. A vous qui l'aimiez, soyez sur maintenant qu'elle est en paix et qu'elle ne souffre plus, votre souffrance est immense mais petit à petit elle s'adoucira, les bons souvenirs restent. J'espère que Chantal marquera tout le monde et que l'on avancera enfin pour aider les personnes que l'on aime qui sont condannées à partir. Suicide ou aide je suis avec vous à 300%. Amicalement. Armelle
pour répondre à Célia, le problème est effectivement "et si ça nous arrivait ".. il arrive souvent (et heureusement) qu'on éprouve des sentiments différents et qu'on a des réctions différentes si ça touche qq'un de proche. Car c'est le coup classique de 'et si votre fille se fait violer, ne voudriez-vous pas que le violeur soit condamné à mort?' et dans bcp de cas , et pour moi aussi je crois, si ça m'arrivait, on répond 'oui'. Ce qui veut dire qu'il n'y aurait pas de démocratie, de vie sociale possible, de justice possible si tout le monde réagissait de la même façon pour une personne inconnue que pour une personne touchée. On deviendrait un monde de dingue, ne fonctionnant qu'à l'émotionnel. Or l'homme est fait d'émotion .... et de bcp d'autres choses, comme de conscience, de réflexion, de raison, de détachement aussi, etc... Donc je suis plutôt et rassurée de ne pas réagir au cas de cette dame, comme s'il s'agissait de ma mère, et de ne pas souhaiter une loi dans l'heure et en fonction uniquement de ce cas.
ok l'autopsie ne devai pa avoir lieu si la famill ne voulait pas il faut respecter l'avis de la famille qui est dans la douleur LAISSER CETTE PAUVRE DAME VIVRE EN PAIX.C'etait Une souffrance pour elle et sa famille.
C’est dingue, parfois j’ai l’impression de parler chinois. J’ai précisé deux fois qu’il fallait une autopsie « en l’état actuel des choses ». Cela veut dire qu’aujourd’hui, étant donné la loi, on ne sait pas si cette dame est décédée de son fait ou par la main d’un tiers. Il n’y a pas de loi sur le suicide assisté. Pas encore. Donc, et ce jusqu’à qu’une loi soit votée, toute personne qui aide une autre à mourir est complice d’assassinat. D’où l’autopsie. Point. Cela n’a rien de méchant ni de d’odieux que de décrire les faits tels qu’ils sont. Cela n’empêche en rien l’empathie, la compassion ou la compréhension… Je me suis déjà exprimé sur ce cas dramatique. Il faut une loi qui autorise l’accompagnement dans la mort des personnes comme Mme Sébire, à l’image de ce qui se pratique dans d’autres pays. Mais pour l’instant ce n’est pas le cas. Alors une autopsie est tout ce qui a de plus logique, normal et obligatoire. J’ajouterais que personnellement, autopsier un corps n’est en aucune façon un manque de respect, ni une profanation.
bousculer et faire avancer le débat pour qu'il aboutisse enfin sur un vote favorable au choix de fin de vie du malade lui meme lorsque la médecine devient impuissante devant de tels drames il est scandaleux que dans le cas de chantal Sebire qu'une otopsie est été pratiquée.....Laissez la reposer enfin en paix
Beaucoup d'entre vous ont un coeur de pierre... Même lorsque les gens ne sont pas de notre famille, éprouver de la compassion, de l'empathie... On devrait tous se sentir concerné par ce genre de sujet : et si ça nous arrivait ... ou si ça arrivait à quelqu'un de proche, famille, amis ... Vous vous diriez aussi : "c'est la loi, on ne pet rien y faire. Elle n 'a qu'à prendre son mal en patience cette pauvre dame !" ??? Vous n'essayeriez pas de faire bouger les choses ? C'est fou ! On est pas libre de sa propre souffrance, notre corps appartient - il à l'Etat ? Il faut se prémunir des abus, mais ussi répondre aux gens qui font expressément une demande de fin de souffrances .
Une autopsie était nécessaire et obligatoire. Dans l’état actuel des choses, et en l’absence de lettre, il convenait de déterminer les causes exactes de la mort de C Sébire. Suicide ou euthanasie ? Dans le deuxième cas, une instruction doit être engagée par un juge pour euthanasie illégale ou, pourquoi pas, meurtre. C’est malheureux à dire, mais toujours selon la loi actuelle, l’avis des avocats, de la famille ou de la fillette ne compte pas face à une enquête criminelle.
Justice INDIGNE ! Au delà de tout ce qui peut être dit ici ou là, je me demande comment Mr le Procureur de la République de Dijon va expliquer à une fillette de 13 ans qu'il a ordonné une autopsie de sa maman, en lui expliquant bien sûr en quoi consiste une autopsie, et pourquoi il l'a ordonnée ! C'est à cette fillette que nosu devosn tous penser aujourd'hui
moi je suis un peu 'choquée', même si le mot est un peu fort c'est vrai, de voir les medias, et la télélibre aussi cette fois, traiter ce sujet avec trop d'émotion et aussi avec un parti pris, avec un ton qui nous ferait sentir coupable si on n'éprouve pas de compassion pour Chantal Sébire et si on n'est pas pour l'euthanasie active, ou autrement dit , le suicide assisté. C'est pourquoi le ton du reportage est pour moi trop orienté (comme dans tous les autres médias je vous l'acccorde, mais là on est quand même sur la télélibre! ) . Pas assez d'objectivité. Même si l'être humain ne peut pas être objectif dans l’aboslu, il faut se reprendre régulièrement là-dessus. Par exemple, dans la 1ère phrase de cet article 'C’est dans le choc, dans la tristesse et la passion que les Français' , il y a déjà une sorte d'identification du journaliste parce que ces sentiments sont probablement "représentatifs d'une partie des Français" et du journaliste mais pas de tous les Français. Moi je ne suis pas choquée, ni tout le reste, par cette histoire, par cette mort. On a tous dans la vie des sujets de douleur, plus ou moins, la douleur de Chantal Sébire n'est pas la pire ni la moins pire, c'est une douleur humaine, point. De plus je ne connaissais pas cette dame personnellement. Tout ceci fait que mon affectif a été peu atteint je crois. Je n'ai pas honte de le dire, il me semble que c'est notre affect est plus ou moins touché en fonction de notre vécu. Quant à la question que Chantal Sébire a soulevée, on doit en discuter, en débattre, mais on ne peut pas légiférer en 2 jours, ni sur un cas particulier. La justice a tranché, on a le droit de ne pas être d'accord, et on le fait au travers de ces posts. Rapporter l'information, faire le travail de journaliste, ce n'est pas dire si on est d'accord ou pas, c'est rapporter les faits. Une fois encore, je sais que c'est impossible dans l'absolu, nous sommes tous des être humains, mais je pousse juste ce petit coup de gueule car j'aime la télélibre, sa diversité et le ton qui se veut le plus juste possible, et le plus 'dérangeant' également. Il faut continuer.