SCHIVARDI, SANS "S" ET SANS EUROPE – 7'16

Que disent les candidats sur l'UE ? (base des professions de foi) Il y a eu un mandat donné le 29 mai 2005, par 55%. Sans les citer, il y a des ravages dans le cadre de l'union européenne, et les douze candidats sont obligés de le reconnaître. 80% des textes votés au parlement sont des transpositions de directives européenne. L'union europeenne distribue des amendes a quiquonque ne se plie pas a ses volontés impératives non discutées démocratiquement et non discutables légalement. L'union européenne et les candidats: Les amnésiques Arlette Laguiller : Pas un mot Les continuateurs François Bayrou Je reconcilierai les français avec l'europe. Dominique Voynet : Faire repartir l'europe du bon pied. Les arrondisseurs d'angles. Nicolas Sarkozy : Je ferais en sorte que l'euro devienne un outil de croissance. Phillippe de Villiers : en instaurant des tarifs douaniers aux frontières de l'europe. Les constructeurs vagues: Ségolène Royale : construire une europe qui protège des délocalisations. Frédéric Nihous : construire l'europe des différences. Ceux qui disent juste qu'il y a eu le 29 mai : Jean Marie Lepen : Vous l'avez montré le 29 mai José Bové : les électeurs se sont insurgés contre le projet Les réformateurs de l'intérieur Olivier Besancenot : C'est une autre europe qu'il faut construire. Marie georges Buffet : Réorienter la construction européenne. Le seul candidat pour une issue : Gérard Schivardi :Par l'election d'une assemblée constituante qui proclamerait sa souveraineté en rompant immédiatement avec l'union européenne, ses traités, ses institutions et sa banque centrale.

Site Schivardi : http://www.schivardi2007.com pour approfondir la question, car oser ou ne pas oser telle est la question. Comme dirait Joséphine. :))) N° 790 - L'éditorial du 19 avril Et les travailleurs dans tout ça ? http://www.parti-des-travailleurs.org/index.php La presse a fait grand bruit, voilà quelques jours, d’une prétendue croissance spectaculaire de l’économie dans l’Union européenne, et tout particulièrement en Allemagne, laquelle ferait jeu égal, nous dit-on, avec l’économie des Etats-Unis. Et, bien sûr, de laisser entendre (comme c’est le cas depuis des décennies) que cette croissance serait bénéfique à toute la société, y compris aux travailleurs. Qu’en est-il en réalité ? Le Monde (14 avril) livre un petit bout de la mèche : « C’est tout d’abord la restriction salariale négociée entre les syndicats et le gouvernement Schröder (coalition entre le parti social-démocrate et les Verts — NDLR) pendant près d’une décennie qui a permis aux industries allemandes de regagner de la compétitivité. » Le journal anglo-saxon International Herald Tribune (12 avril) vend l’autre bout de la mèche : « La croissance que connaît l’Allemagne la distingue de ses voisins européens (…). La thérapie a été souvent brutale, incluant des vagues de licenciements et des réductions de coûts entre 2002 et 2005. Mais après avoir repoussé toute augmentation des salaires sur le marché national et délocalisé des industries manufacturières vers des marchés où le coût du travail est plus faible, de nombreuses industries allemandes réalisent des profits records. » Et les travailleurs dans tout ça ? « Les consommateurs allemands, ébranlés par les vagues de licenciements, n’ont pas encore rouvert leurs porte-monnaie. Selon les économistes, si la consommation n’est pas relancée, la croissance pourrait s’éteindre. La hausse ininterrompue de l’euro va commencer à avoir des conséquences. » Résumons : la « croissance » — c’est Le Monde et l’International Herald Tribune qui le disent — procède pour l’essentiel de la destruction des forces productives, aussi bien des usines, des capacités matérielles de production que de la principale force productive, celle du travailleur, chassé de son emploi, réduit au chômage, à la misère, ou encore au travailleur dont le salaire est bloqué et les garanties collectives démantelées. Où peut nous conduire un système où « croissance » devient un synonyme de destructions et d’appauvrissement généralisé ? Poser la question, c’est y répondre. Faut-il le préciser ? Les directives européennes, qui, sans exception, enjoignent de ne jamais s’opposer aux licenciements et aux délocalisations (pour cause de « concurrence libre et non faussée ») et de toujours bloquer les salaires, de remettre en cause les garanties collectives et les régimes de protection sociale (au nom du pacte de stabilité et de la recherche de la compétitivité) ne sont pas pour rien dans ce résultat. Pour qui veut s’opposer à la dérive ininterrompue vers la barbarie et la destruction, peut-il y avoir vote plus utile, dimanche 22 avril, que le vote pour le seul candidat qui ose prôner la rupture avec l’Union européenne, son traité et ses directives comme la condition d’une véritable relance de l’économie fondée sur la satisfaction des besoins du plus grand nombre ? Daniel Gluckstein

Allumer la loupiote verte Schivardi de l'issue de secours. On est enfermé dans le marécage de la politique antitravailleurs de l'union européenne. Il faut privatiser(fin des services publics), il faut liquider(1000000 d'emploi en moins), il faut se laisser piller(fond d'investissements pension et autres, retrait du savoir faire). Le travailleur est considéré comme la variable d'ajustement pour resoudre l'incapacité du système a sortir de la surraccumulation du capital (endettement des etats, suraccumulation de capital par les créanciers: globalisation2 les échos 18 avril). Alors que les prémices d'une grande recession s'expriment aux usa :“This isn’t just a story about failing subprime lenders and their customers. At the current pace, foreclosures will be a significant part of the real estate economy.raconte le Central Valley Business Times 5 avril 2007 ”, Les pays européens sont sommés de donner tout leur potentiel public (g7 du 13 avril 2007), et l'union européenne est chargée du sale boulot (G4 du même 13 avril). En fait englué comme nous sommes nous ne pouvons lever un petit doigt pour nous présever des destructions. Mais SCHIVARDI 1, 2, 3 est là ¤Schivardi 1 sortie de l'union européenne, donc plus d'obligation. ¤Schivardi 2 nationalisation des secteurs clé, renationalisation des services publics, donc embauches massives. ¤Schivardi 3 supression de la dette (on ne garantie plus les obligations d'état, on fige les comptes et on fait une nouvelle monnaie), donc on relance une nouvelle economie hors de la crise financiere internationale grave. Laissons le fin mot au new york times qui romantiquement déclare dans un article du 16 avril 2007 "Asterix and the odd allergy to the market : ...This state interventionism was remarkably successful, spurring the rapid postwar economic revival known as Les Trente Glorieuses" se hatant ensuite de montrer que c'est impossible. Alors maintenant je n'ai pas peur. Pas peur de sortir de l'union européenne. Pas peur des nationalisations. Pas peur d'une nouvelle monnaie. Et donc pas peur des 11 autres candidats qui veulent rester dans le marécage, qu'ils réflechissent. Et donc pas peur de voter une conviction personnelle contre toute forme de culpabilisation. Et donc pas peur d'un Lepen éternel épouvantail en voie de remplacement par un Sarkozy. On ne me fera pas taire. On ne me fera pas voter autre chose que mon choix (ce que je vous recommande). Pour une issue à la montée de la barbarie, votez SCHIVARDI.