Dans un face-à-face organisé par le magazine Philosophie Magazine (numéro huit) entre Nicolas Sarkozy et Michel Onfray, le candidat de l’UMP adopte des positions qui, depuis leur publication il y a deux semaines, font beaucoup de bruit : il se révèle partisan du déterminisme génétique. Voici sa réplique qui fait scandale :
« J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense. »
Une première réponse a été faite dans le journal Marianne daté du 31 mars par le généticien Axel Kahn, qui considère que l’ancien ministre va à l’encontre des dernières données scientifiques et fait montre d’un déterminisme dangereux qui rappelle les théories de la Nouvelle Droite http://recherche-en-danger.apinc.org/spip.php?article1564
De son côté, Ségolène Royal, s’est exprimée vendredi : « Si moi je m’étais permise de dire des énormités pareilles, je pense que cela aurait émergé dans le débat public », demandant l’intervention des scientifiques dans ce débat.
Jean-Marie Le Pen, qui a dénoncé vendredi à Argenteuil ceux qui veulent « karcheriser » la banlieue s’est exprimé le 2 avril dernier dernier à ce sujet : « Si nous sommes habités par des gènes qui sont en eux-mêmes criminogènes, ça veut dire que nous n’avons pas la responsabilité de ce que nous faisons. Il a dû se tromper, ce n’est pas possible. »
François Bayrou, en déplacement en Corse, a déclaré que « c’est un propos très grave, ça voudrait dire qu’on n’a aucune chance, que son destin est joué à l’avance. Je ne crois pas qu’il y ait un médecin, un psychiatre en France qui puisse entendre ces propos sans frémir. »
On peut être surpris du retard avec lequel ces propos ont été commentés, cela fait plus d’un mois que le numéro de Philosophie magazine est paru. Cependant, Nicolas Sarkozy a tenu à réagir alors qu’il était en déplacement à Saint-Rémy-de-Provence, dans les Bouches-du-Rhône, ne souhaitant pas polémiquer, relevant la nervosité de ses adversaires : « Il faut que chacun garde son calme et se consacre à ses projets. Ce n’est pas en attaquant les autres que l’on progresse dans les sondages. »
L’archevêque de Paris, Mgr André Vingt-Trois, s’est opposé lui aussi ce week-end à cette conception : « Surtout, ce que me paraît plus grave, c’est l’idée qu’on ne peut pas changer le cours du destin. C’est vrai quand on prend la perspective génétique, mais c’est aussi vrai quand on prend la perspective sociologique » a-t-il dit. « Parce que dire que quelqu’un est pré-déterminé par la famille qui l’a entouré, par les conditions dans lesquelles il a vécu, ça veut dire que l’homme est conditionné absolument. »
Qui aurait pensé que le débat philosophique et scientifique de l’inné et de l’acquis interviendrait pendant cette campagne ?
Nicolas Condom
Commentaires
La propension génétique au suicide ? Selon : http://sarkozy-president.forumpro.fr/Reflexions-et-debats-f20/Societe-f19/La-propension-genetique-au-suicide-t555.htm Et selon : http://www.forum-politique.org/phpBB2/viewtopic.php?t=52002&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Lavoisier? ça fait reference au siecle des lumières? mais elle sont éteintes vos bougies! Vous êtes dans l'obscurité, aveugle et inconscient de l'être ou ébloui par des pseudo-affirmations scientistes qui arrangent surtout "les gens bien pensants", ils ne connaissent rien à l'affaire, mais ils sont d'accord avec ça. Vous parlez d'homosexualité, votre champion de pédophilie, je vous trouve limite sur l'allusion. L'homosexualité est une orientation sexuelle, inné, acquis, ni les geneticiens, ni les biologistes, ni les psys, ni les sociologues, n'ont de réponses. Penser n'est pas un fait scientifique, un fait scientifique se vérifie. La pédophilie est une déviance sexuelle, destructrice. Quand la souffrance se transforme en violence. 80% des victimes deviennent bourreau, fait scientifique averé. Vous pensez aussi fort bien connaitre les quartiers, vous y habitez? ou vous les regardez a la télé? Vous êtes éducateur, animateur, policier peut-être? Et l'ignorance, la connerie, INNE ou ACQUIS??? Aujourd'hui, sans être socialiste, je vais voter Ségo, parce qu'elle a des valeurs humanistes, dont je me sert tous les jours pour travailler et vivre en paix. Clovis, éducateur, Toulouse.
Comme je l'ai écrit sur un autre message, il y a pourtant beaucoup d'homosexuels pour dire qu'ils ont toujours su quels étaient leurs penchants. On peut fort bien penser que les penchants sexuels ne soient pas du domaine de l'acquis mais de l'inné, ça n'a vraiment rien de choquant, je trouve, surtout dans le cadre d'une discussion philosophique. Je suis tout à fait d'accord avec vous, vinmed, concernant le déterminisme social. c'est une évidence. Sur ce point là, Sarkozy est le seul candidat, il me semble, à avoir proposé une discrimination positive à l'égard des immigés (ou de personnes issues de familles d'immigrés) et l'accès à l'ascenseur social, comme vous dites, par la formation et le travail. Je trouve bien gentils les socialistes lorsqu'ils proposent de développer une police de proximité et des foyers d'animation dans les quartiers difficiles mais, pour moi , ce sont surtout des mesurettes pour se donner bonne conscience.
[...] ET L’ACQUIS SELON AXEL KAHN-7′09 Problème pour lire la vidéo ?Les propos de Nicolas Sarkozy, tenus à Michel Onfray dans Philosophie Magazine (n°8), et dans lesquels il inclinait « à penser qu’on naît pédophile », et que le suicide des [...]
Je suis particulièrement outrée que Mr. NS puisse prétendre que la pédophilie est génétique, et qu'il y a également un gène du suicide. Sur quelles données scientifiques s'appuie-t-il? Cete façon de penser est à mon avis très dangereuse, elle me rappelle les prémices des dérives qui ont abouties aux discriminations et exterminations ultérieures dans notre histoire ( pas si lointaine). On pourrait donc selon lui envisager de sélectionner les êtres humains en fonctiion de leurs "gènes" : futur délinquant, futur pédophille, futur suicidant .... Mr NS propose quoi, une fois que le gène "qu'il a mis en évidence" est repéré chez un enfant. Il en fait quoi, il les mets ou?? cela rappelle de tristes jours de notre histoire. Ce qui serait interessant c'est de déceler le gène de la bêtise, peut être beaucoup seraient surpris!! le gène du mensonge, des fausses promesses , de l'ambition démesurée , à tout prix, celui de la corruptionetc.... Combien de nos hommes politiques
Monsieur Sarkosy à raison de parler de déterminisme. Mais il aurait plutôt fallu qu'il nous parle du déterminisme social et non génétique auquel il ne ne doit pas connaitre grand chose. Combien de français originaires de l'immigration en souffrent encore à cause de la consonance de leur nom de famille ou de leur prénom ou de la couleur de leur peau voire même de leur adresse postale ? La société toute entière est basée sur le déterminisme social (les fameuses classes sociales), ce qui a permis de faire émerger le concept d'ascenseur social pour échapper au déterminisme. Et je pense qu'il serait grand temps de remettre l'ascenseur en service avant que les gens de bonne volonté ne sombrent dans une déprime meurtrière.
"Si par malheur pour la démocratie il devenait Président" : c'est un point de vue, wind, que je ne partage pas du tout, vous devez vous en douter. Ces petites phrases auxquelles, je suppose, vous faites allusion prouvent à mes yeux que Nicolas Sarkozy n'est pas un froid calculateur mais quelqu'un qui n'a pas peur de dire tout haut ce qu'il pense. Il le dit le en général avec beaucoup de nuance, contrairement à ce que je lis parfois sur ce forum où l'on oublie le plus souvent de replacer ses phrases dans leur contexte. Par exemple: lorsqu'il a employé les mots "karcher" et "racaille" - les mot d'ailleurs ne venaient pas de lui -, c'était suite à la mort d'un petit garçon qui venait de se faire tuer par balle peu de temps avant dans ce quartier. Je trouve bien triste que tout le monde ait déjà oublié ce petit garçon pour ne retenir que ces deux mots. Je ne sais pas si tous les "gens de droite" voteront Sarkozy, wind, puisqu'il il y a toutes sortes de tendances chez les "gens de droite" comme les gens de "gauche". J'espère au contraire que s'il est élu, ce seront par des gens de gauche comme de droite qui ont compris qu'il est temps de moderniser sérieusement ce fameux "modèle français" qui n'est plus un modèle que le nom, aujourd'hui. En tout cas, pour ce qui est de son franc parler, ce qui qui m'inquiète beaucoup plus, ce sont ceux qui pratiquent la langue de bois et le "politiquement correct" comme monsieur Jospin, l'a trop fait, par exemple. Cela a amené tout droit Le Pen au second tour en 2005. Souvenons-nous en.
La question n'est pas d'être pro ou anti-sarko , mais bien de se poser les bonnes questions quant aux idées qu'il véhicule au travers de ses discours car il ne faut pas perdre de vue qu'il est ,parmi douze autres, candidat à la magistrature suprême . Si par malheur pour la démocratie il devenait Président,ses idées qu'il lance à tous médias s'inscriraient rapidement dans des cadres de lois . Cet homme est intelligent,il ne faut pas le nier, et ce qu'il dit est mûrement réfléchi ou pour le moins spontané, cad : que l'on fait de soi-même sans y être poussé par une influence extérieure . Croyez - vous Lavoisier , que tous les gens de droite vont voter Sarko . Pour ma part je n'en suis pas sûr car la notion de démocratie est universelle et n'est pas l'apanage d'un parti.Elle appartient au Peuple soucieux que les libertés individuelles soient protégées et là, non vraiment , je ne vois pas en NS le protecteur crédible . Ses comportements antérieurs, qu'il ne faudrait tout de même pas perdre de vue, on révélé sa vraie nature et ses vraies intentions
Il ne s'agit pas du tout de nettoyer quoi ou qui que ce soit, Chris. extraits de ce qu'en a dit Sarkaozy au Figaro mardi: "Mgr André Vingt-Trois dit qu’il n’est pas d’accord avec moi. Eh bien moi, je ne suis pas d’accord quand on dit que l’homosexualité est un péché."..../.... "Aucun délinquant sexuel ne devrait sortir de prison sans s’engager à se faire soigner. La pulsion meurtrière, la pulsion sexuelle incontrôlable sur un enfant n’est pas simplement un acte de délinquance ; c’est un acte de malade. Il faut sanctionner le délinquant et soigner le malade." Evidemment, c'est plus facile de sauter à pieds joints sur une petite phrase prononcée pour dire: Vous voyez. Je vous l'avais bien dit: ce type est dangereux, il est partisan de l'eugénisme, d'une épuration ethnique. C'est Hitler et Mussolini à lui tout seul! J'exagère à peine ce que j'ai lu dans certains messages. Ce genre de réactions qui vise à diaboliser me fait penser au slogan du PS lors de la dernière présidentielle: "Au secours, la droite revient". On a vu le résultat ! Je crois malgré tout qu'une majorité de Français n'est pas dupe. Ce forum est majoritairement animé par des personnes anti-Sarko et pourtant, à en croire les sondages, ils sont loin d'être majoritaires en France.
"J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît con, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a plus de 6 milliards de connards dans le monde, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, tout le monde est le con de quelqu'un. Mais prenez les trés gros cons : certains développent des idées immondes, d’autres non. Les premiers ont un égo surdimenssioné. Les circonstances ne font pas tout, leur part de connerie est immense. " Rappel de ce que disait Coluche....
Certains disent que les propos sont nuancés. Personnellement, sans nuances je dis il ne faut pas qu'il soit élu. Il y a eu des gens qui avaient commencé à mettre en pratique ce nettoyage de la société. Je n'en veux pas de ce type de société. Beaucoup de citoyens refusent ce type de société.
Ah! Oui ! Douces illusions - Parce que vous imaginez qu'avec lui comme Président ce genre de débats populaires sera encore possible ? D'ailleurs nous prenons déjà de grands risques en échangeant nos points de vue car les petits malins des RG NE LAISSENT RIEN PASSER aidés en cela par des petits génies de l'informatique tout à fait capables de remonter à la source. Mais la Démocratie , c'est aussi le droit de prendre des risques - Et puis ,baste , tant qu'à faire d'aller en enfer, que ce soit au moins avec de bonnes raisons ! Espérons seulement que les 12% d'indécis sauront faire le bon choix même si les programmes des autres candidats ( en excluant Le Pen ) ne prétendent satisfaire à toutes les revendications.
et pourtant il va gagner. Enfin, vous pourrez toujours vous consoler en regardant la télé "libre"...
Le principal ennemi de Nicolas, c'est Sarko : j'ai lu celle réflexion exprimée par un de ses proches. A mon sens, il est en train de se cramé tout seul comme un grand, enfin si j'ose dire...
A en croire Lavoisier,il n'y aurait que les " gens de gauche " pour s'indigner, et encore pour des raisons bassement électoralistes. Ce qui laisserait supposer que " les gens de droite " seraient d'accord ou indifférents à ses propos . Ils vont apprécier la nuance ! . Devant la gravité de sa position,il ne s'agit plus de politique mais d'éthique au sens le plus large du terme et de respect de l'humain dans ce qu'il a de complexe . A force de vouloir aller plus vite que tout le monde et de s'affirmer compétent dans tous les domaines , il se pose maintenant à l'avant-garde des travaux scientifiques des chercheurs en génétique..! Mais cela ne le " gêne " pas !!! - J'ai 71 ans ,j'ai toujours suivi assidûment les campagnes électorales et voté en connaissance de cause. Les arguments volaient quelquefois assez bas ,mais jamais aucun can- didat , même les plus extrêmes , n'a osé proférer de telles affirmations - Les électeurs qui déposeront son bulletin dans l'urne ne pourront pas prétendre ignorer la face cachée de leur candidat qui ,à chaque déclaration , se révèle un peu plus au grand jour - ABSTENTIONISTES ne vous rendez pas complices par négligence ou manque de motivation . Vous avez une bonne raison de faire échouer les funestes projets de cet homme là -
Le plus étonnant est que cela surprenne encore, ce type de propos, de la part de Sarko... Enfin, comme je ne suis ni beur, ni noir, ni pédophile, ni sucidaire, ni homo, ni rom, ni fonctionnaire, ni musulman, ni juif, ni pauvre ,ni vieux, ni jeune, ni banlieusard, ni handicapé, ni malade, ni gauchiste, ni aux 35 heures, ni chomeur, ni RMIste.... ............je me dis que je ne risque rien......................quoique.... Maréchal, nous voila !!
Je suis vraiment outrée que NS puisse avoir des propos aussi affligeants en invoquant un gène pour la pédophilie, le suicide etc.... Quelle belle nouvelle preuve d'incompétence, cette fois ci dans le domaine scientifique, une preuve de plus !!! Cela est grave car cela me rappelle d'autres temps ou il y a eu également des gens pour penser que certains de par tel ou tel critères aussi peu scientifiques que celui de Mr NS ont fait ou laisser faire des discriminations aboutissant aux horreurs des camps de concentrations. Que compte-t-il faire, un recensement génétique des bébés à leur naissance pour les isoler plus facilement et nous faire croire qu'ainsi nous serions à l'abri? Il ferait mieux d'essayer de comprendre comment certains par des facteurs plurifactoriels arrivent à se suicider pour abréger leurs souffrances. Dans le même ordre d'idée on pourrait envisager un gène de la bêtise, certainement plus de personnes seraient concernés et il serait peut être lui même étonné du résultat. Il y a de quoi être plus que dégoutée du climat de "terreur" qu'il s'efforce de faire régner. Comment a-t-il pu changer son gène de l'arrogance, du méprisetc...en si peu de temps!!
Je trouve qu'on fait beaucoup de cas de cette simple phrase: "J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile" Difficile d'être plus nuancé. Il n'a pas dit: "je suis convaincu que..." ou encore "pour moi, il est clair que...". Sarkozy dit en fait ce qu'un certain nombre de gens (dont certains scientifiques) pense: il est possible qu'il y ait, parmi d'autres, des causes d'origine génétique à certains comportements anormaux. Rien de choquant, à priori. C'est une piste parmi d'autres qu'il n'y a aucune raison d'ignorer, à moins de refuser tout ce qui n'est pas "politiquement correct". Pourquoi cet amalgame de la part de ses adversaires politiques avec l'eugénisme qui est un tout autre débat? Pourquoi cet acharnement sur ce candidat depuis quelques jours, fondé le plus souvent sur de simples rumeurs ou sur l'interprétation hasardeuse de ses propos? J'inclinerais à penser (lol) que c'est une manoeuvre politique qui vise à flatter une certaine catégorie de Français(es): celle qui n'aime pas les battants, ceux qui demandent plus d'efforts, de rigueur, de discipline et de respect de la loi. Une certaine gauche l'a bien compris depuis Mittérand: il faut flatter cette partie de la population qui est partisante du moindre risque et d'un certain laxisme. Le seul véritable objectif, c'est en réalité que le PS conserve un bon score aux élections. On est loin du "Labour" de Tony Blair. Très, très loin...dommage...
Ca ressemble à une préparation des esprits à dominance intellectuelle sous la dictée de gros labos qui ont déjà un perlin pinpin de près pour lutter contre les mauvais gênes, un nouvel OGM en sorte ! La majorité des citoyens mals informés de la politique et de l'histoire, se laissent prendre sous le côté séducteur, parler vrai et empathique développé par les conseillers du prétendant, Mr Sarkozy. Même dans les théories de réincarnation des êtres, les différents courants et différentes religions qui s'y inspirent pensent que l'être s'incarne parmi des Parents qui peuvent l'aider à combattre pour évoluer en tant qu'esprit ayant son libre-arbitre ! Alors, stoppons le déterninisme qui n'a comme preuve que le harcèlement de quelques scientifiques qui veulent faire croire réparer des erreurs que Dieu auraient commises dans notre fonctionnement. Le seul déterminsime que nous pouvons encore reconnaître est celui avec lequel frappe les idéologue qui veulent alors construire une société dite parfaite parce que bien née ou réparée par le génétiquement modifié... Après avoir laissé aux Scientifiques et Politiques tout modifié dans toutes les strucures et parcelles dans l'esprit de la globalisation, on s'attaque maintenant au dernier récacitrant de la création, soit à l'humain !
... les jours passent... les semaines... l'échéance approche... et plus le temps passe, plus Nicolas Sarkozy semble emplir les cases du futur dictateur. Le terme semble bien exagéré, disproportionné et il y a un mois encore, j'ai fustigé certains amis de gauche sur leurs considérations quelque peu extrèmes concernant le candidat de l'UMP... mais au fil du temps, les bras m'en tombent. Je suis passé de la méfiance (endémique en ce qui concerne Sarko et moi) à l'étonnement... de l'étonnement à la stupéfaction... et aujourd'hui, l'inquiétude le dispute à la tristesse. Et moi qui à 38 ans bientôt vais voter pour la première fois (justement, à l'origine, pour barrer à ma petite échelle ce même Sarkozy) je me retrouve poussé au prosélytisme, inquiet que je suis à la perspective qu'il parvienne à ses fins... je dis bien à ses fins car je soupçonne que c'est là son seul objectif... Mais je digresse. Je dis, je répète : Nicolas Sarkosy rempli peu à peu les cases du futur dictateur : ...ce fut d'abord, sa propention à mentir, ouvertement, outrageusement : il serre la main de Bush en fustigeant "l'atitude arrogante de la France lors de la déclaration de guerre à l'Irak"... puis, devant les médias français et ses journalistes avisés (qui se taieront comme ils le font toujours), il niera farouchement et affirmera même effrontément le contraire ce qu'il a dit aux USA ! Il en va de même pour bon nombre de ses propositions programmatiques. J'en passe... ... Ce furent des signes d'ignorance allarmante : Al-Quaïda, sunite ou shiite ? Monsieur Sarkozy l'ignore... et je tremble. Comment est-ce possible ? ... ce furent, vis à vis de ss adversaires, des attaques qui sortent (à mon sens) du combat politique tel que j'ai pu l'observer depuis 20 ans... un coktail étrange de condescendance, de pur mépris, d'agressivité... ... Il y a eu les preuves d'inanité totale et sans appel du bilan d'action de sa politique... plus que de sa politique ! De l'esprit même qui l'a guidée, inspirée, accompagnée ! Le "mal par le mal" est une vieille Lune, mais je ne sacha pas que jamais elle ait produit de démonstration aveuglante de son éfficacité. Tapez sur les mômes un peu cassés, esseulés et coléreux de banlieue Monsieur Sarkozy, allez-y...ils ne seront que plus en colère... Envoyez des cars de flics supplémentaires : les mômes étaient 100, ils seront 1000... et après ? Qu'avez-vous réglé mais surtout... QU'AVEZ-VOUS COMPRIS ? ... et puis, coup sur coup, le livre d'Azouz Begag et l' "anecdote" de France Europe Express... "J'ai changé" disait-il ? Je vois moi une chose qui m'effraie, à laquelle j'ai songé en visionnant le très beau film "Le dernier Roi d'Ecosse" avec le merveilleux Forest Witaeker... j'ai senti l'odeur de la Paranoïa, ingrédient primaire, principal et constitutif de tous les dictateurs d'hier et d'aujourd'hui... j'ai blémis... et je me suis souvenu : Cécilia s'en va... Paris Match le révèle... le rédac chef est limogé par la direction du groupe proche de Nicolas Sarkosy et dans les semaines suivantes, Match titre "NICOLAS SARKOSY : UN DESTIN EN MARCHE". accompagné de 20 pages à se taper le cul parterre de flagornerie... je me souviens de l'épisode Europe 1 et le coup de fil d'Elkabbach pour le choix du ou de la journaliste affecté(e) au candidat UMP... là encore passons... je me suis souvenu du mouton dans la baignoire... et toujours, en filigrane, ces tiques nerveux.... ces colères dont les nouvelles filtrent de loin en loin... cette hargne, cette haine à l'encontre d'Azouz Bégag, auteur de 22 livres, écrivain, lui, intellectuel, homme de coeur et de bonne volonté, loin des étiquettes et désireux, essentiellement d'être UTILE.... et puis, disons-le : homme à la périphérie des enjeux du candidat : on n'a pas là affaire à un danger ou à un adversaire crutial... hé bien non : la colère, le fiel, la bile s'épanchent et se déversent.... Et puis le camp de Roms, que je connais, sous l'autoroute A1 à la Plaine Saint-Denis, avec ses gamins pataugeant dans la boue, grelottant tout l'hiver , avec leurs parents qui chassent les rats la nuit en prenant des tours de garde pour que leurs petits dorment sans se faire attaquer... je me souviens qu'il y a trois mois, la Police a débarqué dès les premières lueurs du Soleil. Ils ont trainé une petite fille par les cheveux, ont braqué le canon de leurs armes de service sur des joues d'enfants... ils ont terrorisé tout le camp dont certains parents ont déjà été "déportés" vers cette pauvre Roumanie ou ils n'ont rien et qu'ils avaient fuie juste pour ne pas crever... Les ordres sont les ordres... les "ordres justes"... ...Enfin, ces considérations sur l'inné et l'aquis... ces considération issues (ainsi qu'Axel Kahn l'a rappelé) d'une droite nauséabonde... et là, je ne peux plus !!! Non Monsieur Sarkozy ! Lorsqu'on sait que plus de 80% des pédocriminels ont été eux-mêmes victimes de pédocriminalité dans leur enfance, on se prend à considérer, tout de même, que s'ils n'avaient pas été eux mêmes "tués" dans leur innocence d'enfant, ils ne fussent peut-être pas devenus des agresseurs ! Et que devient votre gêne de l'agresseur et du suicidé ? Seulement voilà : quand on se targue de pourfendre les violents et les agressif et qu'on parvient à des résultats déplorables, il est plus prudent d'affirmer que... en tout état de cause... on n'y peut finalement âs grand chose puisqu'il s'agit là de "racailles" qui portent le "mal" en eux... dans leurs gènes... n'est-ce pas ? Ce chemin de pensé a mené à de certains excès que chacun subodorera... J'ai un funeste sentiment vous concernant Monsieur le candidat de la droite moderne et rénovée... votre personne m'inquiète désormais encore plus que votre entourage me navre ce qui n'est pas peu dire... et je ne suis même pas de gauche ! J'incite tous ceux qui ne "savent" pas encore quoi faire à méditer... ou pas d'ailleurs ! Après tout : ... souvenez vous de certains principes essentiels : le principe de précaution (on n'est pas sûr mais dans le doute....), du principe qui veut que le doute profit eà l'accusé... si ce candidat sucite un doute, un simple doute, je vous en conjure : CE N'EST PAS A LUI QU'IL FAUT ACCORDER UNE CHANCE !!! C'EST A NOTRE VIEUX PAYS SYMPA !!!
Même J.M.Le Pen, qui pourtant ne fait pas dans la dentelle , n'a jamais osé franchir ce pas là. Cela serait déjà grave s'il ne s'agissait que de surenchère verbale ! Sondages à l'appui,il se voit sur le trône,ses petits pieds au bout de ses petites jambes reposant sur le corps effondré de Chirac blême de honte d'avoir accordé publiquement son sontien à un tel candidat.Quant à la très catholique Mme Chirac elle doit se mordre les doigts pour s'être affichée avec lui en meeting - Déjà dangereux comme Ministre de l'Intérieur,la seule pensée qu'il aurait pu être proposé à la Recherche Scien- tifique fait frémir - Après avoir menacé de faire tomber des têtes à FR3, il s'attaque aux homosexuels ( car dans sa petite tête , pédophiles et homosexuels sont à considérer scientifiquement selon le même point de vue . ) Il y a du mac-cartisme là - dessous et l'on sait à quoi cela à conduit. Bush est un poête à côté de lui...et pourtant !
Finalement ce petit Monsieur ne fait que dire tout haut ce qui se pratique dans les tribunaux de ce pays, "malade/coupable" çà évite de dépenser l'argent du contribuable, le juge d'instruction s'est même dispensé d'entendre les témoins..... les experts psy ont dit que peut-être que... il pourrait avoir commis ... Il y a seulement 6o ans mon grand père est mort dans les camps de concentration pour que nous vivions dans un pays de Liberté et de Droit ......... son arrière petit fils n'en a pas bénéficié ... ne vous faites pas d'illusion la machine est déjà en marche .... je ne me donnerais même pas la peine d'aller voter .......
Le principe nauséabond de la mécanique interrogative sarkozienne... Affirmation, Sarkozy : -->> on naît pédophile, la pédophilie est génétique. Réactions : Il n'y a aucun indice de cause génétique dans ce trouble comportemental qu'est la pédophilie. Réponse, Sarkozy : "Qui peut me dire que c'est normal d'avoir envie de violer un petit enfant de trois ans? Est-ce que c'est un comportement normal ?" C'est la mécanique interrogative sarkozienne. Il vous fait dire ce que vous n'avez jamais dit en prenant le peuple à témoin, dans une question qui amène une réponse consensuelle forcée..... Enfoiré !!! Cet énergumène va hélas gagner les élections grâce à une perverse tournure sémantique !! Au fait, si la pédophilie, enfin tous les crimes et délits bien entendu, si tout cela est génétique.. ce sera la faute à quel gène ?? celui provenant de la mère ou du père ?? Je suggère dans le doute que NS coupe les alloc. de toutes ces familles de dégénérés !!! Non mais ... faudra voir à pas se laisser empoisonner la vie par tous ces tordus de la création divine, nous les braves gens qui nous levons tôt le matin , pour gagner plusssss !!!!
Après les charters, le karcher, maintenant l'eugénisme....Jusqu'où Sarkozy peut-il aller trop loin?
Ce sont des propos atterrants! Coment peut on aborder un tel sujet sans avoir eu la précaution de s'informer au préalable? Il aurait pu au moins poser des questions à son ami Douste Blazy, puisqu'il avait la chnace d'avoir un ministre médecin au gouvernement Ya-t-il un géénticien dans la salle ??
En tout cas, une chose est sûre, c'est que Nicolas Sarkozy, en émettant cette hypothèse sur une éventuelle origine génétique de certaines "fragilités" va complètement à l'encontre des thèses défendues par l'église de scientologie. Au moins , on ne pourra plus émettre des doutes sur lui à ce sujet, comme on l'a fait lorsqu'il a rencontré Tom Cruise il y a quelques mois. Cela dit, je ne vois pas du tout sur quelles théories il s'appuie pour, comme il dit, "incliner à penser". En attendant, à moins de deux semaines des élections, on ne parle plus de sujets prioritaires pour les Français...
DEBAT DUEL BAYROU-SARKOZY ACCROCHAGE en 1999 en video DUEL BAYROU SARKOZY ACCROCHAGE CLASH VSenvoyé par christ_lyon
Il faut que la population française soit informée le temps presse les médias ont-ils si peur !Pourquoi son patrimoine n'est-il pas affiché pourquoi son livre porte les couleurs du drapeau français alors que lorsque vous allez en librairie vous êtes agressés par cette propagande?Pourquoi ces propos sont-ils tolérés car si ils ne sont pas plus contestés c'est qu'ils sont APPROUVES même les gens de l'UMP devraient réagir car sinon ils sont assimilés a ces divagations.Pourquoi pourquoi ce SILENCE!
c'est dingue! comme dit Ségolène, si elle s'etait permise de raconter des ENORMITES pareilles, tous les journaux en auraient fait leur UNE, on l'aurai traité de tous les noms... J'aimerai qu'on m'explique pourquoi ca n'est pas le cas pour Sarkozy. C'est juste moi, ou Sarkozy a completement perdu la boule? On comprends mieux pourquoi il ne veut plus de debat public: avec des propos pareils il est sur et certain de perdre!!
Pour rebondir sur ce que disait YannouLD , lucien malson dans son livre "les enfants sauvages " concluait en disant :" l’homme naît véritablement inachevé, il n’a pas de nature au sens propre ; il est une histoire, il est ce qu’il devient au contact des autres."
Quand on dit qu'il est pro-étatsunien... en tout cas sur certains fantasme il en connais un rayon. Dommage que l'on ait abandonné les formes des crânes, heureusement la génétique vient prendre le relai pour déterminer à quel point je suis d'une classe supérieure prédestinée à dominer, malgré quelle ait échouée à prouver la lignée des races et des classes. Ma réussite est ma meilleur preuve, je suis béni de Dieu.
Il est vrai que dans la nature de l'homme,il y a un côté "bête sauvage",nos bas instincs.Mais de là à dire à la naissance:Toi t'es un futur psychopathe!en centre spécial!et t'es pas près de revoir la lumière du jours!c'est moi qui te le dis! La on franchit la barrière de l'inacceptable!Qui il est cet homme politique pour prendre ce genre de décisions?même lui pourrait "pêter" les plombs!personne n'est à l'abri.Espèce de taré!
Voici le lien direct vers l'article ci dessus A bientot http://www.netlexfrance.com/weblogs/?p=52
Je viens encore suite aux déclarations de Mr SARKO vous embêtez avec un peu d'histoire et cela n'est pas si vieux que cela.... Peut etre pensez vous que je suis parano au sujet du petit napoleon mais tout porte a croire que je ne suis plus le seul a le penser, cela me rassure un peu. Voici ce que j'ai trouvé sur un site, un peu d'histoire ne fait pas de mal... "CHAPITRE V: SAVANTS, EXPERTS ET POUVOIR D‘ETAT Le régime de Vichy s‘est efforcé de justifier sa politique d‘exclusion par des arguments scientifiques, or la légitimité du régime républicain venait elle-même de ce que la IIIe République avait défendu l‘idée que la politique pouvait être guidée par la science. I) LE PAYSAN,LA RACE,LA POPULATION Le régime a encouragé fortement les recherches consacrées à la question de l‘assimilation nationale. Le musée des Arts et Traditions populaires (fondé en 1937) a été réorganisé par les hommes de la Révolution nationale et devint l‘une des institutions les plus actives de la recherche en sciences humaines. Un Institut d‘anthroposociologie a également été créé à Paris en 1942, il était dirigé par le fils de Georges Vacher de Lapouge et animé par le docteur René Martial 1. Cet institut a défendu l‘idée de la submersion du peuple français par une —inondation subie qui [menaçait] de noyer tout ce qui [restait] de la race française“. Martial a plaidé en faveur d‘une —épuration“ et a fourni à la politique d‘exclusion du régime des fondements —scientifiques“. D‘autres personnages ont joué un rôle important dans la définition biologique de la race : Roger Montandon, rattaché au commissariat général des affaires juives, était chargé de délivrer les certificats de non-appartenance à la race juive (grâce notamment à l‘anthropométrie). Ces hommes étaient convaincus que leur approche biologique de la race devait être complétée par une analyse psychologique. De tels discours n‘ont reçu quasiment aucun écho dans le milieu intellectuel et universitaire français. Le premier cours d‘anthropobiologie prononcé par René Martial le 25 janvier 1943 à la faculté de médecine a provoqué un chahut monstre dans l‘amphithéâtre. La Fondation pour l‘étude des problèmes humains (née en novembre 1941), créée à l‘initiative du médecin eugéniste Alexis Carrel, a connu plus de succès : son but était de —sauvegarder, améliorer et développer la population française“. L‘anthropologue Robert Gessain, un des principaux chercheurs de cette Fondation, pensait (1943) qu‘une des dimensions essentielles de la politique eugéniste que devait développer le gouvernement de Vichy consisterait à sélectionner parmi les immigrants les groupes raciaux assimilables. Les institutions de recherche développées sous Vichy ont donc oscillé entre l‘impossible assimilation des individus appartenant à des —races“ différentes et l‘assimilation pouvant résulter d‘un long processus historique (Fondation Alexis-Carrel). Ce dernier courant considérait la —francité“ comme une question d‘ancienneté, privilégiant de ce fait le monde paysan, celui des —vrais Français“." Etrange il me semble reconnaitre divers projet du programme du candidat de l'UMP, hasard ou simple paranoîa!?
"l'gnorance a précisément ceci de facheux que n'ayant ni beauté, ni bonté, ni science,on s'en croit suffisamment pourvu" disait Socrate, un vrai philosophe celui-là, d'une autre pointure que ce petit NS qui énonce avec assurance des absurdités.. Quelle est sa compétence en philosophie ou en sciences pour tenir de tels propos? La notoriété acquise dans un domaine ne donne, de soi, aucune autorité dans d'autres domaines. Je me souviens en 1969 le professeur Jacques Monod, généticien de haut niveau, qui venait en 1969 participer, avec humilité et pour apprendre, disait-il, à notre petit séminaire de philosophie morale à la Sorbonne. Un grand bonhomme celui-là qui se gardait bien d'aller au delà de ses compétences...à la différence d'un Le Prince Ringuet qui prenait, à la même époque à la télé, sans vergogne des positions morales ou politiques parce qu'il était un physicien reconnu.... Mr NS peut, comme tout citoyen, s'exprimer comme il veut mais il est scandaleux que des médias complaisants donne une valeur quelconque à ce qu'il dit sur des sujets où il n'a aucune qualification. Gérard79
Sarkozy ne parle pas encore du traitement médical qu'il mettrait en place, espérons qu'on ne lui donnera pas l'occasion d'aller jusqu'au bout de son raisonnement. On ne pourra pas dire qu'on a pas été prévenu en tout cas...
le "s" de Mr N.S.est entièrement volontaire.il se trouve que la lettre z finit notre alphabet et je refuse de toutes les manières possibles de me faire enfermé comme tous les Français par un manipulateur de luxe ;citadin de surcroit,içi;c'est un patelin avec des êtres humains non-génétiquement "destinés" à être re-dressés par un pouvoir politologue.et je suis un être humain et un citoyen.comme tous sur la terre.Nos enfants et nos petits-enfants méritent que nous nous battions pour eux.perso,je suis responsable de 5 enfants nés de moi et de 3 petits nés ensuite.Est-il conçevable d'entendre et subir de tels propos idoines de la part d'un politique?
toujours Mr N.Sarkosy a fonctionné dans la bipolarité.à savoir la faute à qui ,le punir comment.les Français ne peuvent être dupes.alors la faute à l'hérédité et le punir en réprimant,redressant,reeduquant ou en éliminant?là est le scoop.est-il hitler bis ou juste bonaparte bis?les Français n'ont pas besoin de bis.
Qu'il y ait un certain déterminisme en soi et des gênes transmis seraient réducteurs du facteur du libre-arbitre que nous avons tous en faculté et qui nous différencie des mondes animal comme végétal... Si les Scientifiques ne se prenaient pas pour Dieu a vouloir réparer des soi-disantes erreurs en réalité dues à l'homme en ses comportements, nous n'en serions pas à des suppositions devenant des acquis comme le prétend Mr Sarkozy. Monsieur Sarkozy comme son copain Busch, est un déterministe qui ne croit en Dieu que par peur et non par conviction qu'Il nous a laissé notre libre-arbitre, justement pour changer le cours de l'existence pour ne pas avoir un destin fataliste.... J'adhère au commentaire de Mr F.Bayrou, sur la dangerosité sous jaccente de tels propos pensés puis exprimés, il ne reste plus que l'acte... Pensée, Parole, Action.... Personne depuis Hithler n'avait encore osé franchir ce rubicon....
Tout conforte dans l'idée que sarkosy est dangereux , Il faut se battre tous ensemble pour faire barrage à ce ptit naboléon
Je suis vraiment attéré par cette nouvelle. Depuis quand s'improvise t on généticien philosophe ? De tel propos sont vraiment terrifiant quand à la direction idéologique qu'ils indiquent... et pourtant pas plus de bruit la dessus dans les mass médias, peut etre par peur de s'atirer les foudres de NS. Heureusement que des médias comme le votre sont là pour remplir le role de contre pouvoir que la "presse" devrait exercer. merci