Hier soir, Ségolène Royal était la rédactrice en chef du Grand Journal sur Canal Plus, 5 jours après Nicolas Sarkozy. Elle a une fois de plus, après sa performance dans l’émission « J’ai une question à vous poser », battu le record d’audience de l’émission (qui avait déjà été battu par Nicolas Sarkozy) : avec 2,5 millions de téléspectateurs et un pic à 4,2 millions. Nicolas Sarkozy avait obtenu 2,2 millions le 3 mars avec un pic à 3,5 millions, et François Bayrou le 5 février 2,1 millions.
« Petite » consolation pour le président de l’UMP : sa prestation dans « A vous de juger » hier soir a battu le record de l’émission depuis sa création avec plus de 5 millions de téléspectateurs et un pic à 6,2 millions.
Commentaires
peut être un brin d'orthographe et de grammaire ?
il me font rire ce qui dise ku'un sourire ne sufit pas pour gouverner (en parlant de ségolène), et qui l'instant d'après vante les mérites de Bayrou, parce que honnetement, qu'à t'il? un parti? non, ils se sont tous barré à l'UMP et lui crache dessus...un charisme remarquable? euh....oué ou pas....un projet peu etre alors ? ah non plus, mince alors....bon alors surement un discours qui embale les foules?? pfff...voila voila... Je ne vois plus qu'un truc alors....de la démogagie dénoncant droite gauche, dénoncant les complexe médiatico politique, ou encore les lobby des multinationales...mais que je le rassure personne n'aime la guerre, ni la famine dans le monde, et encore moins l'hypocrisie...pour moi ce mec à un discours de miss france..alors peut être que finalement un sourire suffit
En réponse à FENCH: Moi, plus je vois Sarkozy, plus sa nervosité et son égo surdimensionné me font peur... Ses conseillers ont beau le recadrer en permanence, en début d'émission il a intégré leurs conseils - donc il joue son cinéma - mais dès qu'il est dans l'action, il redevient lui-même et montre ses frasques qui font ressentir à la France qu'un tel homme ne peut être leur Président. Il est intéressant de noter que dans tous les sondages internet - qui portent parfois sur plus de 5.000 personnes - une grande majorité de Français qui s'expriment déclarent être très mécontents si Sarkozy était élu, plus de 60%. C'est l'homme qui rassemble - après Le Pen - le plus de Français CONTRE lui. Voir: http://www.expression-publique.com/expression-politique/resultat.php?adresse=pres2007c
Ce qui est étonnant c'est de voir que sarkosy dans les sondages est toujours devant Ségolène Royal mais dès qu'il passe à la télé il est en très net recul . Plusieurs questions doivent être posées. 1° Son image fait elle peur aux téléspectateurs? 2° Les sondages sont ils faux ou arrangés entre amis et client ? 3°Commence -t-il à lasser les gens? 4°Ses idées à l'emporte pièce commencent elles à être prises moins aux sérieux ?
J'ai zappée je vous l'avoue Sarkosy, mais nous l'attendons toujour à Argenteuil en passant .Arlette ne parle pas avec Nicolas des sujets qui fachent ils sont pas un peu pote ces 2 la?qui sais pouquoi Santini c'est rallié à Sarkosy ca m'echappe?
Et pensez vous qu'arlette chabot qui a ignoré les déboires de Sarko sur son duplex au rabais, (sûrement pour éviter de ramener la campagne dans le caniveau), va avoir cette même exigence éthique au sujet de l'ISF de Ségolène? J'en doute! Vigilante, je crois que le sourire de Ségo ça doit être l'adrénaline d'une campagne qui te transfigures! mais rassures toi en souriant tu auras égayé le parcours en métro de quleques passagers moroses...et c'est une bonne action!
Ouais c'est normal Arlette Chabot fait la bise a Copé, un des nombreux porte parole de Sarko donc ces acquiessements incessants aux dires de Sarkosy ne devrait pas nous étonner vu son total dévouement a cette équipe il serait temps qu'elle rejoigne Duhamel non?
Comme dit asse42, il était impossible de ne pas remarquer la gestuelle incessante d'acquiessement de A.Chabot aux paroles de Sarko. Et c'était déjà le cas pour la première émission (celle qui ne compte pas pour les comptes de campagne du CSA car NS1er n'était - paraît-il - pas encore candidat)... Un magnifique exemple d'indépendance et d'objectivité journalistique !
Honnêtement l'ensemble était asser decevant comme prestation a part l'intervention du chanteur Cali concernant les "intermitents du spectacles"Du coup aujourd'hui j'ai imité Ségolene j'ai souris toute la journée même a des trucs franchement pas drole histoire de voir si l'exercice etait difficile (dans le métro ils ont du me prendre pour une illuminée) Conclusion que prend Mme royale pour arborer toujour ce sourire en quasi permanence .j'en veux.............
Je pense que si Ségoléne explose les compteurs à chaque fois quelle passe à la télé c'est parcequ'elle n'y passe pas assez! On est overdosé d'Isnogood à longueur de journaux,on arrive à saturation de Bayrou par contre Ségoléne est superbement ignoréé par les médias. Ces médias s'ingénient eux-mêmes à l'enfermer dans une posture d'incompétente. Hors!a chaque fois quelle passe à la TV elle fait un carton parce que les gens veulent se faire une opinion par eux-mêmes. Et je pense que pour la majorité ils ne sont pas déçus. Maintenant elle va commencer à apparaître de plus en plus et je suis sûr qu'elle va exploser les compteurs dans "A vous de juger" de cette grande,magnifique et enthousisamante journaliste qu'est Arlette Chabot. Qui dans l'émission d'Isnogood on la voyait secouer la tête d'approbation aux affirmations de son idole. Gageons que ce ne sera pas la même chose avec Ségoléne mais que celle-ci va la retourner comme une crêpe! Tous devant la télé le 15! Ségoléne Royal présidente.
A Chris...Je ne pense pas te convaincre de mieux regarder "le produit Royal" puisque tu sembles y voir un objet de marketing, une image, un sourire.Tu dis "je ne suis pas de ceux qui se précipitent pour la voir et faire monter l'audimat".Très bien.Alors ne te poses tu pas la question: Comment fais je pour avoir une opinion réelle des programmes, du charisme (éventuellement), de la vision, de la ligne politique de tel ou tel candidat ou candidate?Sauf à supposer que tu appartiennes à un camp, un parti (ce qui est très légitime), pour lequel tu as depuis longtemps une adhésion de principe, comment peux tu juger des candidats? La télévision n'en donne ,au travers d'un JT, qu'une image tronquée, de commentaires off, ou la mise en exergue de phrases "signifiantes à leurs yeux", ou plutôt la mise en évidence d'une polémique, d'une "bourde" (cf l'histoire de RMC avec les sous marins de Ségo et Sarko). Il existe un nouveau moyen et il est d'importance, c'est le visionnage au moment où on est le plus disponible des vidéos, de ce site par exemple, ou les vidéos intégrales des meetings sur dailymotion par exemple.Là on peut écouter une heure de discours en général centré sur un thème de leurs programmes et on peut juger.Si tu veux bien en prendre le temps et une écoute objective tu ne pourras plus dire qu'il n'y a que creux, platitudes et incohérences.C'est vrai pour la plupart des candidats. Enfin imagines tu que plus de 200 000 militants qui ne sont pas tous du degré Zéro de l'intelligence ou du sens politique,lui auraient donné 60% de leurs suffrages dans la primaire socialiste face à DSK ou Fabius qui ne sont pas des ignares ou qui n'ont pas des analyses politiques inférieures à la moyenne quelques soient les jugements critiques que l'on peut porter sur leurs positionnements? Un débat est nécessaire et je pense que les français très concernés par cette Présidentielle qui verra l'arrivée aux commandes d'une classe politique rajeunie, aime entendre sur une durée suffisante l'expression des candidats.Je ne pense pas qu'ils guettent , comme au catch, le passage par dessus les cordes de tel ou telle.Certains l'ont écrit ici, l'avenir n'est pas radieux, aussi convient il de trouver celui qui féderera des forces politiques pour essayer de remedier aux maux français sans laisser se développer la précarité, l'exclusion.Pour moi c'est Ségolène mais je respecte ceux qui n'adhérent pas à son projet à condition que pour la condamner on n'énonce pas des termes comme incompétence, vide, platitude, car en faisant cela c'est celui qui avance ces mots qui en fait preuve. Salutations socialistes.
Je suis socialiste, fonctionnaire et inspecteur des impôts. De fait, je suis une cible parfaite pour tous les Sarkolâtres, LePenophiles et Villierimaniaques de France et de Navarre. Ce qui suit n'est donc pas objectif, mais je ne suis pas en mission commandée pour Désirs d'Avenirs ou le Parti Socialiste. Malgré mes convictions, j'aime à garder tête froide et esprit critique en éveil. J'ai assisté aux différentes "performances" médiatiques (TF1 ; C+) et scéniques (Halle Carpentier ; Villepinte) de Ségolène Royal. A chaque fois, j'en suis ressorti convaincu que ce personnage politique vaut plus et mieux que les caricatures pénibles assénées par la presse, y compris les médias dits indépendants tels que Le Monde ou Marianne, qui semblent décidés à instruire un procès à charge à l'encontre de la candidate du PS... Il ressort des attaques personnelles permanentes dont elle fait l'objet qu'on ne cesse de reprocher à Madame Royal le fait qu'elle soit une femme, et que, malgré un CV institutionnel solide, cela constitue une incompatibilité définitive avec la fonction présidentielle. Les moins virulents des observateurs font remarquer que Ségolène Royal "joue" de sa féminité, l'utilise comme argument électoral ("j'ai élevé quatre enfants tout en faisant carrière"), voire a tendance à infantiliser l'électorat ("je veux pour les jeunes de ce pays ce que j'ai voulu pour mes enfants") en prétendant "substituer le matriarcat à la société patriarcale traditionnelle" (Michel Schneider, sur France 3). Or, qu'a-t-on, en face ? Pourquoi ces mêmes observateurs ne relèvent-ils pas les simagrées très berlusconiennes de Nicolas Sarkozy faisant le paon devant Arianne Massenet, la félicitant pour son décolleté, révélant ainsi la place réservée aux femmes dans l'inconscient du candidat de l'UMP. Comment se fait-il, qu'en écho au décryptage d'une hypothétique instrumentalisation de sa féminité - qui privilégirait le fond à la forme puisque uniquement soucieuse d'image - de la part de Madame Royal, aucun journaliste ne s'interroge sur la propension du ministre de l'Intérieur à "jouer à l'homme", adoptant un langage de caïd (se débarasser des "racailles") ou une posture de Rambo ("nettoyer au kärcher" les banlieues) et sa signification profonde, qui est de faire appel au réflexe naturel dans le monde animal, de se tourner, dans la meute, vers celui qui semble le plus fort ? Le caractère césariste et tribunicien d'une aventure politique certes fascinante (un personnage médiocre mais fortuné, sans qualité intellectuelle spécifique ni corpus idéologique précis, plutôt inculte, assez laid et franchement grossier, parvient à gravir les différents échelons qui mènent au somment de l'état, sur les fondements d'une pratique politique qu'on croyait appartenir à ses mentors, J. Chirac, C. Pasqua et E. Balladur : mensonges, manipulations, trahisons, connivences, menaces, pressions, démagogie, favoritisme, népotisme) ne nécessite-t-il pas qu'on se penche de manière plus incisive sur le personnage qui l'incarne, ses obsessions, ses névroses et donc également, ses limites ?
Chris ... "platitude et argumentaire sans consistance" ... il va falloir prendre des cours de langue française, à moins que ce soit ton machisme et besoin d'un Sarkoguide impulsif et réactionnaire, qui te rendent un peu sourd le temps de la campagne !!! Car parler clairement des toutes les inégalités, désordres et précatités qui règnent et s'étendent dans notre société , affirmer qu'il faut impérativement privilégier les TPE et PME qui font participer tout le personnel aux décisions et vie de leur entreprise, dévoiler le SCANDALE des boîtes "privées" de reclassement grassement payées par l'Etat à la suite de plan de licenciement exagéré (Moulinex), si tout cela entre autres, c'est parler avec platitude et sans consistance ... je me demande bien quels propos pouraient l'être .. Ha ouiii bien sûr ... ceux de Sarkoléon qui assènent sa vision unique, la sienne, d'une vision de ceux qui se lèvent le matin, de ceux qui travaillent +++ et qui gagnent +++ , avec qui tout deviendra possible .. Tout deviendra possible ... c'est clair , ça c'est du "consistant" !!!
Ce qui surprend, pour ma part,ce sont ces pics d'audience, qui signifient que cette campagne attire, voire passionne, probablement beaucoup plus que la précédente. Peut être parce que le traitement télévisuel est totalement différent des campagnes antérieures. Pas de débats orchestrés par les ténors du journalisme politique présents à l'antenne depuis les années Pompidou ( Elkabach, Duhamel et consorts ) seule Arlette chabot s'y colle. Même PPDA s'efface au profit des questions du public. ce qui donne une campagne vue par le petit bout de la lorgnette tout de même ! On imagine assez mal le très lisse Michel Denisot, fils spirituel de Drucker, relancer son interlocuteur suite à une réponse floue ou à côté de la plaque. Et à ce jeu des questions sans réponses obligées où les candidats eux même donnent le ton, il apparait que Ségolène Royale s'en sort le mieux. Sarkozy a besoin de confrontation , il est assez pathétique dans le rôle de l'homme posé qui développe des idées. L'avocat qu'il est ne sait que plaider. L'accusation.
L'avenir me fait bien peur car à les entendre tous (les candidats) je ne vois pas ce qui pourrait nous sortir du sentiment de declin que les médias ont sût nous entrer dans le crane. A entendre Sarko et le pen, nos souffrances sont la faute des immigrés. Un peu facile et tellement faux hélas ce n'est pas Ségo qui nous rassure. Elle est là uniquement parce qu'elle est femme. Perso j'aurai bien voulu d'une femme mais il aurait fallu qu'elle ait plus de caractère et bien plus de présence et d'idées pour me convaincre de voter pour elle. Je ne sais même pas si je me déplacerait pour aller voter. J'ai tellement l'impression que ce sera inutile et ne changera rien. La France fait partie de l'europe même si elle ne le veut pas et nos politiques n'en sont pas s'ils ne veulent pas comprendre que l'avenir réside dans l'existence véritable d'une communauté européenne forte et puissante. On nous fait croire que nous prennons nos décisions. C'est faux et nous sommes honteusement trompés depuis le début de cette campagne.
A plusieurs reprises j'ai tenté de regarder et d'écouter Madame Royal. Hélas platitudes, argumentaires sans consistance, aucunes précisions dans les propos; je pourrais en rajouter encore. Pour gouverner la France un sourire ne suffit pas. Se poser en présidente ne donne pas la stature. Ce n'est pas en ressortant les phrases de son tonton qu'elle va construire quelque chose de neuf. L'habit ne fait pas le moine. Ah! j'oubliais l'audience! Non je ne faispas partie de ce qui se précipitent. A part les quelques mordus, les autres son présents pour avoir le scoop de l'ânerie politque. Ou bien même entendre le néologisme de la reine socialiste. Demandez lui donc si finalement elle a trouvé l'endroit pour mettre la clef usb que lui a donné Stauss Khan. Non ce n'était pas...
on a droit à tout dans cette campagne.... - hommes politiques se transformant en rédac chef...bel exemple de connivence - mensonges en direct des candidats...sans que les journalistes n'osent contester et passent directement à autre chose - des problèmes immobiliers sans aucun intérêt sinon de nous dire que les candidats d'aujourd"hui ne sont finalement pas plus clean que ceux d'hier.. - un oubli complet des programme aussi non réaliste pour les uns que pour les autres - des personnalités politiques qui se vendent comme de la lessive bon marché - des émissions où le public questionne....tendant ainsi des perches plus grande que la muraille de chine aux candidats... - l'absence de spécialiste, économique par exemple, qui vous dirais simplement que "les conséquences d'une baisse d'impôt sont impossible à prévoir mise à part si on considère que l'on se trouve dans une économie partiel avec un point d'équilibre unique" ce que les candidats ommette étrangement de souligner - et surtout le plus beau, une population française tellement paumé qu'elle change de candidat comme de chemise...comment expliquer que du jour au lendemain on se met à détester ségo ou sarko pour aller vers Bayrou? Voila une campagne qui doit finir vite....car l'overdose n'est plus très loin....le ridicule y est déjà...et les discussions de comptoire dans le rer n'ont que trop duré. dans tous les cas, qui que ce soit, cette personne a concentré beaucoup d'attente (suremment pas les miennes) et devra être à la hauteur sinon je crains fort que ce soit la dernière élection de ce style que nous voyons....les français ne pardonneront pas l'échec de la pseudo nouvelle génération de politique....
Merci pour cette pédagogie. J'avoue avoir du mal à cerner Ségolène Royal. Je n'ai pas d'animosité envers elle, je ne pense pas être loin des idées du PS : pourtant, je n'arrive pas à la croire, car je n'arrive pas à l'écouter : "ordre juste, la vie chere, les vrais gens" : toute cette juste vérité vraie me choque. S'en suit un réflexe sécuritaire, je deviens imperméable à ce qu'elle dit, sauf à toutes ses formules de "comm" au sens péjoratif du terme, qui me claquent dans les oreilles. Pour en revenir à l'extrait, je m'étais en effet focalisé sur la performance de Serrault, qui dénonce le riche qui ne mange pas comme tout le monde, excessif, puis là, tout s'accélère... Attention, auto analyse! Je pense avoir fait plusieurs raccourcis vers d'autres souvenirs télé (la culture des vrais gens ?) : le débat télévisuel "combien coûte un ticket de métro", mais aussi, étrangement je l'avoue, à "la vie est un long fleuve tranquille", un mix malheureux entre le lundi c'est ravioli en analogie au pot au feu et le tempéramment de Serrault avec celui du docteur lorsqu'il découvre la lettre de son assistante. Et inconsciemment, j'ai dû voir Ségolène fille chez les Duquenois et pas du tout chez les groseilles. Ca peut donc expliquer ma béatitude quand, perplexe après cet extrait, j'entends la vie chère dans la bouche de Ségolène Royal, pour la énième fois de l'emission. Donc oui, j'avoue, je suis plein de préjugés. ça peut se soigner en 45 jours ? en 5 ans peut être ? Après m'être relu, je tiens à préciser que je ne suis absolument pas Sarkozyste. Oui, là, faut vraiment que je consulte...je me fais peur parfois ! ;-) Merci encore Dr JC Bordeaux
Pardon j'ai dit Julien au lieu de Sylvain....j'ai trop forcé sur le Bordeaux...excuse...oups!
C'est drôle de penser Ségolène tellement bête pour choisir un extrait de film caricaturant les débats électoraux en n'en comprenant pas le sens. Julien c'est toi qui n'en n'a pas compris le sens à mon avis.On a le technocrate qui assene savamment ses analyses et convictions et en face Serrault en politicien de base qui retourne le débat en prouvant à son interlocuteur que le quotidien (le pot au feu ..Avec de la saucisse!!) est de plus en difficile à vivre à cause de la hausse des prix qui le contraint à changer les ingrédients .Et il fait apparaitre aux telespectateurs que le techocrate (que l'on peut décliner en énarque, expert, homme de droite qui apparemment mange tout autre chose) ne sait même pas de quoi le quotidien du peuple est fait. Ségolène en a tiré argument que pour parler bien des choses ( la vie chère par exemple) on ne débat pas du pouvoir d'achat de manière informelle mais en partant de la réalité et du vécu "des gens". Enfin je ne suis pas un exégète des Cahiers du Cinéma mais j'ai compris ça....Comme quoi la grille de lecture des uns et des autres est différente selon son environnement social ...ou ses préjugés sur tel ou telle personnage politique et tu démontres que tu en avais pas mal de préjugés...mais c'est ton droit. Tu sais , obectivement, vu son parcours universitaire(énarque, avocate, élue) son milieu social (les pbs d'ISF le démontrent) son appartenance à un parti où le débat est roi, sa victoire aux primaires du PS sur 2 poids lourds de la politique, je crois qu'il faudrait enfin la considérer comme capable....à moins qu'une femme par définition ne le serait pas..mais je te laisse à cette opinion que je ne partage pas du tout! Mais entre nous...le pot au feu....moi je le prefere avec gite et macreuse et sans saucisse..un bon bordeaux......suis je quand même de gauche? Bon appétit!
ok ;-)
non
J'ai vu cette émission et j'ai été absolument abasourdi par le choix d'un extrait de film et son commentaire par Ségolène Royal. Elle n'a pas compris la dénonciation du populisme dans cet extrait, qui l'a caricature particulièrement bien (originellement pastiche du combien coûte un ticket de metro), et s'en sert d'argument contre "la vie chère". Ca m'a particulièrement gené : pas vous ?
nous sommes des facétieux : elle fait plus d'audience par ce qu'il a plus de gens qui attendent qu'elle sorte une gourditude ... les gens sont méchants ; Sarko tout le monde sait les couillonitudes qu'il va dire alors on préfère regarder autre chose , warf !